Jean-Paul BERRY

Merci "pilouch" pour ces réponses car du côté "officiel" c'est le silence et j'en arrive à douter du droit, c'est pour cela que j'en arrive à la conclusion que les vélivoles n'auraient que des devoirs.

Ce jour là il n'y avait pas d'AFIS. Le Pilatus était en montée vers le NW sur l'axe de piste et les largages s'effectuaient comme d'habitude au SW.

Je profite de ce sujet pour attirer l'attention sur le fait que si les planeurs sont équipés de Flarm, les avions qui les cotoient, en particulier les largeurs de paras n'en ont pas. Ce qui est plus étrange c'est que le Pilatus en question devait avoir un XPDR activé vu qu'il allait procéder avec Toulouse pour monter. Or mon PoweFflarm qui détecte les transpondeurs (C,S) ne m'a pas alerté. Cet avion représentait un danger pour d'autres aéronefs en classe G, E (sujet du post), C équipés de TCAS.

En tout cas une recommandation devrait être faite d'équiper les avions de Flarm. Le problème c'est que l'EASA vient récemment de reconnaitre les Flarm et autres PowerFlarm (MCA). Cette recommandation me semble plus urgente que le passage des radios en 8,33khz.

Bonsoir Mr Berry

 

STP à quelle distance de l'airport ton évènement ?

A 8km et à 1500m au NW de LFCC , à l'écoute de sa fréquence 119,22Mhz. La zone para est au SW, ma route devait se poursuivre vers le SE, compte tenu de mon altitude je n'avais aucune raison de me rapprocher donc de signaler ma présence à la radio.

Deux jeunes contrôleurs de Poitiers font un mémoire sur la compatibilité des IFR et des planeurs en classe E.

Aidez les en remplissant ce petit sondage :

http://webquest.fr/?m=9631_compatibilite-ifrplaneurs-en-tma-de-classe-e

Avant de se poser la question de la compatibilité des IFR et desplaneurs en classe E, on devrait se poser la question de la compatibilité de avions et des planeurs en classe G.

Fin Aout 2015 en planeur en spirale, j'ai failli être "découpé" par un Pilatus largeur de Paras au NW de Cahors-Lalbenque en espace G.

J'ai déposé un AirProx et que croyez-vous qu'il arriva: le SCTA m'a répondu par téléphone que l'évènement se trouvant en espace non contrôlé il n'était pas concerné, me renvoyant au DSNA régional auquel j'ai fait un compte rendu de l'incident. J'attends sa réponse au-delà des 3 mois réglementaires!

Alors mon cher "Nico" en tant que "vélivoles" n'aurions-nous que des devoirs sinon des couleuvres à avaler?

Merci pour ces réponses. J'ai trouvé comment opérer quand on n'a pas pris la précaution d'utiliser l'ancien câble, ce qui facilite évidemment le remplacement.

Il faut insérer le nouveau câble de 2,5mm en commençant côté cabine. Les 2 poulies comportent des guides en plastique avec un trou ovalisé d'entrée. On bloque la poulie et on insère par ce trou...Prévoir un câble plus long pour faciliter le sertissage côté crochet avant.

Dans le manuel de SH je ne trouve pas la description de la commande de largage de mes deux crochets couplés par un cheminement d'un câble de 2,5mm sur 2 poulies fendues dont l'accès n'est pas évident. Est-ce que quelqu'un aurait une notice décrivant la technique de remplacement du câble. Merci bien.

 

Occupation pour printemps pluvieux

 

Une idée d'évolution de la netcoupe: associer à chaque vol un espace ouvert "commentaires", comme un mini chat.

Je me délecte d'avance de la nature des interventions ...

 

Et éviter les commentaires du genre "vol avec bidule ou machain" ou encore "espace truc contacté " qui n'apporte strictement rien à l'analyse du vol si ce n'est nous faire lire un commentaire pour rien

Et bien "espace truc contacté" ce n'est pas méprisable car avec une clairance obtenue, j'indique avoir pu voler sans infraction dans des espaces contrôlés ce qui permet certains plafonds ou trajectoires pour le vol publié...quant à ceux qui clament des exploits en "emplâtrant" des EA, la régle devrait être simple: vaché au premier plot dans l'EA comme en compet et retrait du log de la Netcoupe. A premiére vue on en est loin...

Décidément les marchands occupent toute la place à planeur.net:au commerce rien ne résiste!

J'avais dit trouver ici un certain parti pris en leur faveur en tant qu"annonceur. L'admin m'a répondu que ça "puait", ce à quoi je rétorquais que l'argent n'avait pas d'odeur. Mais voilà que le forum est utilisé pour de la publicité non payée!

Depuis quelques temps (2 ou 3 ans) après lecture attentive des textes (code sportif), je programmais le départ et l'arrivée de mes CP (en club et non en compet ou c'est un autre exercice) avec 1km de rayon en quadrant 90° ou pour la ligne de départ avec 500m de part et d'autre. D'autre part je vérifiais qu'il y avait bien moins de 1000m de hauteur entre le départ et l'arrivée.

J'ai attiré l'attention des administrateurs de la NetCoupe sur le fait que des vols "montagneux" se terminaient systématiquement avec plus de 1000m de différence de hauteur entre le départ et l'arrivée. On m'a répondu que l'on était à la Netcoupe dans l'incapacité de prendre en compte cette règle....et on a validé.

Maintenant les mêmes viennent d'obtenir, parce qu'ils sont grands, forts de leur métier et j'en passe, une "subrogation" supplémentaire aux règles du code sportif précitées. Alors monsieur l'administrateur qui n'avait guère d'humour, je me marre: votre Netcoupe c'est du "pipo" au plan sportif national, utilisable en relativité restreinte comme on dit en physique.

Bonjour à tous.

 

d'abord une info : le test urinaire dit "bandelette urinaire" est un examen global très fruste qui renseigne sur trois choses.

 

1- les urines contiennent elles du sang ? (si oui les causes sont multiples, par exemple lithiase ou cancer de vessie, peut-être à un stade peu avancé ou cancer du rein là encore avec une possibilité que le cancer soit peu avancé. C'est un peu comme les tests de type hémoccult pour les selles qui permettent de détecter des polypes ou des cancers colorectaux débutants)

 

2- les urines contiennent-elles des protéines ? (cas de néphropathies ou maladies rénales de type glomérulonéphrites ou autres)

 

3- les urines contiennent elles du glucose ? (dans ce cas il s'agira d'un diabète)

 

Comme vous le voyez un examen simple et relativement bon marché permet de déceler des pathologies parfois graves de façon, le plus souvent, précoce.

 

Amitiés à tous

 

JM

La Boite de 50 bandelettes "Hemacombistix" se trouve sur internet à moins de 15 Euros...

Un planeur ça peut sortir du domaine de vol d'autant plus façilement que la masse des éléments non portant est accrue par la présence d'un moteur...

Pour ce qui est d'Altuglas, l'usine (principale?) est à cette adresse:

 

 

Altuglas International

10 Rue Feuillie

27660 Bernouville

02 32 55 46 07

 

C'est pas loin de Vernon, dans l'Eure.

Il y a quelques années, j'ai trouvé de l'Altupol-Altuglas chez:

Gaches Chimie

8, rue Labouche

Z.I Thibaud

31 084 TOULOUSE Cedex

c'est sûr que 50K€b pour un Ventus 2 qui vient de se faire refaire chez GS, c'est pas assez.

Du coup ceux qui ont hésité à l'acheter quand il était en vente en l'état un peu au-dessus de ce prix, je crois que tu m'en avais parlé, peuvent perdre tout espoir de faire une affaire pour un plat de lentille, le Ventus 2b F-CGLX ne sera plus définitivement à vendre dans les quelques années à venir (mon propre potentiel de vol en solo en planeur quoi!).

Plus précisément sa valeur avec la nouvelle PU serait de 75000 Euros, valeur pour laquelle GS me demandait plus de 400 Euros pour le vol de controle...

Ta question reste quand même intéressante :

 

Quand un pro effectue une prestation de maintenance sur un planeur, quelle est l'assurance à activer en cas de souci ?

 

Je suppose que c'est celle du pro. Alors pourquoi y aurait il une restriction pour le vol de contrôle ?

C'est GS qui t'a demandé d'activer ton assurance ? Ils ne sont pas couverts de leur côté ?

 

Quand j'emmenais ma bagnole au garage, je n'avais pas le CV du mécano qui effectuait le test routier payant.

 

Tu as des infos?

Non Godzilla tu n'as pas suivi. GS propose (impose) sa propre assurance pour le Flight Test comme Additional Work 340E pour une valeur de 50000 Euros.

J'ai demandé à mon assureur Lemaire s'il pouvait m'assurer exceptionnellement pour ce vol car ordinairement mon planeur n'est assuré qu'avec moi comme pilote (exclusif). Lemaire m'aurait fait cette garantie pour ce vol de controle conduit par un autre pilote à condition de lui fournir son nom, son CV et la semaine ou la date. Malgré mes demandes réitérée GS n'a pas voulu me communiquer ces élément, me proposant d'effectuer le vol de controle aprés livraison...

Tu me connais, pas trop beni oui oui, et pour ceux qui disent me connaître sinon me font la leçon, y compris Mr. Fred, j'ai l'honneur...

Aprés un report de un an, une augmentation de 25% sur les nouveaux winglets, une facturation additionnelle pour fraisage, si je paye une assurance de 340 Euros pour un vol de controle de 30mn je souhaite que ce vol soit conforme au PE comme si c'était moi qui l'exécutait. J'ai conditionné mon accord pour l'assurance de GS à la mise ON de l'alimentation du Flarm et du GP940. La premiére chose que je ferai à la livraison de mon planeur, ce sera le déloggage du Flarm et l'analyse du vol de contrôle.

Je savais par mon fils qui travaille à Turbo que des planeurs d'Oloron avaient été repeints pas GS, j'espère que ce n'est pas à cause de cette charge que les travaux n'ont pas pu être effectués sur le mien en décembre 2012...

Vol de controle du PE du F-CGLX approuvé par le G-NAV: de Va (180km/h) à VNE (270km/h) vérifier si pas de tendance à oscillations entretenues ou à vibrations.

Désolé mais je suis seul face à un fournisseur qui ne me fournit pas le nom et le CV du pilote devant effectuer ces manoeuvres. Celà me pose question.

On devrait retrouver cette séquence de vol sur le log. Thierry dans un premier temps me dit qu'il a un log de Flarm et quand je lui demande de me le communiquer, il ne l'a plus.

A quel "saint" se vouer dans ce petit monde vélivole!

Si tout se passe bien et que le log du vol de controle de mon planeur effectué par GS est ok je promet de confirmer sur ce forum.

Puant a-til dit, je croyais que l'argent n'avait pas d'odeur.

En fait, après réflexion à l'époque nous n'avions pas de flarm encore, et nous avions simplement constaté sur le lx que le planeur avait bien fait un vol, et nous ne nous étions pas amusé a le regarder....

Si tu ne leur fait pas confiance pour faire le vol de contrôle , je vois pas comment tu lur fait confiance pour regelcoater ton planeur...

Détends toi!!!

Serait-ce planeur.net qui ménagerait ses annonceurs?

Le ponçage et la peinture c'est une chose. Je suis convaincu de l'excellence du travail de GS.

Ces travaux ont une incidence sur la pesée, la masse et l'équilibrage des gouvernes.

Non je ne me détends pas car je suis in fine responsable de la navigabilité de cette bécane.

Non Etienne même s'il y a une fiche (errare humanum est) avec des mesures de masse et d'équilibrage, le vol de controle doit servir à vérifier que le comportement en vol de la machine reste sain aux limites de certification.

Jean Paul,

Quand nous avions fait refaire notre Janus en 2010, l'aerodrome de Lesce Bled était fermé pour travaux.

Il n'y a pas eu de vol de contrôle pa GS, nous l'avions fait nous même, à la maison.

 

Pas de souci réglementaire.

Ni technique d'ailleurs.

 

Prestation au côut élevé mais parfaite.

Jean Paul,

Quand nous avions fait refaire notre Janus en 2010, l'aerodrome de Lesce Bled était fermé pour travaux.

Il n'y a pas eu de vol de contrôle pa GS, nous l'avions fait nous même, à la maison.

 

Pas de souci réglementaire.

Ni technique d'ailleurs.

 

Prestation au côut élevé mais parfaite.

Bonjour,

Dans mon métier d'électronicien, une vie antérieure à la retraite (dorée), j'ai conçu des circuits intégrés, petites choses complexes. Au cours des tests que l'on devait leur faire subir en simulation et/ou sur la table il y avait toujours le comportement "best case", normal et le comportement "worst case".

Imagine qu'à la maison en vol de contrôle tu décèle une "couffe" grave et ou qu'il y ait crash: VNE flutter etc.

Ou s'est arrété la responsabilité de GS? Par exemple, tu ne va pas rééquilibrer à la maison les gouvernes qui ne l'ont pas été correctement?

Je pense que tu vas apprécier modérément le cout du retour à Lesce.

Je ne doute pas de l'excellence de la qualité du travail de GS. Ce qui m'inquiéte c'est un certain comportement commercial et le fait qu'ils ne me fournissent toujours pas les conditions et l'identité du pilote pour le vol de controle pour lequel ils m'obligent à payer à un prix élevé une assurance.

Il se trouve qu'a cause d'un report de un an par GS j'ai du annuler l'installation de nouveaux winglets dont SH a augmenté le cout de 25% entretemps.

Il se trouve qu'ils vont surement me facturer le report des patins des anciens xinglet sur le boul de l'aile principale alors qu'ils la responsabilité de l'annulation de l'installation des nouveaux pour cause de surcout.

Que se passerait-il si tu leur demandait de faire des travaux, de prendre en charge le convoyage à l'issue d'un vol de controle non satisfaisant?

Le plus mauvais cas évidemment...

Le planeur que nous avions emmené avait fait un vol de contrôle, vu sur le log du flarm

ok Thierry "vu sur le log du flarm" ce qui confirme qu'un vol a bien été effectué.

Cependant avez-vous eu la curiosité de l'analyser, de voir en quoi il a consisté et/ou s'il y a bien eu certaines phases de vitesse permettant de détecter le flutter?

Quant à moi, nonobstant les difficultés dont parle Claude avec son "Pruffer", je souhaite vérifier que ce vol de controle effectué par un pilote dont GS ne me donne pas le CV, soit conforme à celui qui se trouve dans la section V du programme d'entretien (PE), fourni à GS.

Détenteur d'une LNMA je suis responsable de l'exécution du PE pour le maintien de la navigabilite de ma machine et j'aurai à prouver au PEN du G-NAV une conformité.

Ceci dit rien n'empêche d'effectuer un autre vol de contrôle en bonne et due forme et de renseigner de façon exhaustive celui qui est décrit dans le PE.

Merci Thierry, peut-être pourrais-tu me communiquer ce log de vol?

Rebonjour Etienne et encore merci car tu me connais: je suis d'un naturel inquiet mais en vol "à l'abris de la vie" bizarement j'ai juste ce qu'il faut d'anxiété!

Comment s'est effectué le convoyage de vos machine car de la Bretagne à Lesce, c'est encore plus loin que de Toulouse?

Peut-être à la saison prochaine pour le Championnat du Grand Ouest Pays de la Loire ou je rêve déjà de faire chauffer non plus le Gelcoat mais la PU de mon encore plus beau Ventus2b.

j'ai fais re faire mon VENTUS chez eux, trés beau travail, mieux que neuf !!!, "petit" dépassement de délais (1 mois) et quelques travaux sup justifiés,découverts au ponsage. Là ou les problèmes ont commencés, c'est avec le pruffer allemand qui s'occupe des papiers... mais peut être n'es tu pas immatriculé en D ?

Bonjour,

Merci, toi aussi tu me rassures et je vois que les délais sont dépassés. Comme je le disais ci-dessus j'ai subit un report de pratiquement un an et si je n'avais pas réagi mon planeur n'entrerai pas en atelier cette semaine aprés une livraison fin septembre. Immatriculé en F je suis G-NAV et je dois effectuer une IR d'ici fin décembre ce qui m'inquiétait. Je crois que le G-NAV prend aussi des D, Peut-être aurais-tu intérêt de t'en rapprocher...

Pourquoi ça leur poserait un problème????

GS ne m'ayant pas voulu s'engager à me fournir le nom et le CV du pilote

ainsi que la date du vol de contrôle je me pose des questions, mais si

tu peux me rassurer en ayant d'autres cas de "refinish" par GS avec vol de

contrôle et log du dit vol je te remercie de me communiquer les références

"Pour le vol de contrôle tu peux très bien le refuser et le faire toi même. C'est un service que te propose GS, pas une obligation"

Je ne crois pas que ce soit à conseiller de faire le vol de controle soit même. Aprés dépot des gouvernes, peinture, équilibrage, remontage, des problèmes de flutter peuvent apparaître à grande vitesse. A quel moment la responsabilité de GS est dégagée? Le retour usine est-il seulement envisageable à 1300km? Ce que je trouve étrange, c'est qu'on te propose une assurance corps mais qu'un se garde bien malgrés des demandes réitérée de fournir le nom et le CV du pilote testeur pour te permettre de t'assurer le jour du vol de controle.

Cette réfexion faite, je viens juste d'accepter l' assurance corps proposée par GS pour une valeur de 50000 Euros à 340Euros. Mais j'ai demandé une preuve du planeur pret pour le vol sur un aéroport (photos) et que le pilote d'essais place l'alimentation du Zander GP940 et du Flarm sur ON afin d'obtenir un enregistrement de ce fameux vol de controle. On verra bien si ça ne leur pose pas un petit problème..;

Merci Etienne.

Glider Service vient de me répondre: ils commencent le travail cette fin de semaine, livraison avant le 24 Novembre Ouf

En fait j'ai mal compris au téléphone les Winglets seraient à 3125 Euros soit tout de même plus de 600Euros d'augmentation en un an de la part de SH.La pose était en plus. Je maintiens l'annulation de cette option...

Pour le vol de controle ils me proposent d'autres tarifs et/ou que je le fasse en me fournissant la form. Ils ne semblent pas vouloir me fournir le CV du pilote et la date pour que j'active mon assureur...

J'ai demandé il y a un an à Glider Service une PU pour mon Ventus 2b. Dans un premier temps ils ont accepté de me faire le travail avant mars 2013. Dans un deuxième temps ils ont reporté à septembre 2013 livraison octobre.

Je leur ai apporté le planeur fin septembre et a peine de retour j'avais un email pour "travaux" additionnels fraisage 12Euros/m et assurance pour test en vol plus de 400 Euros, ce que j'ai refusé vu que mon assureur peut me proposer une formule à condition d'avoir les infos de date et de cv du pilote, que j'ai demandé à Glider Service, silence.

Aujourd'hui bien que SH m'ai fait une offre de nouveaux winglets à 2500Euros et que Glider Service m'ait fait la même offre ab initio, ils prétendent que ça couterait 6000Euros et en attendant l'offre de SH rien n'a été fait sur mon planeur. J'annule donc cette option trop couteuse et comme ils ne me répondent pas pour la date de fins de travaux, j'envisage de récupérer ma machine en l'état d'autant que je dois faire l'inspection de routine avant fin décembre. Est-que l'on pourrait me conseiller pour obtenir le respect des délais et empêcher les abus du type "additional works". Y a t-il des cas semblables? Quels sont les recours ? Je ne cache pas que si je suis contraint de récupérer mon planeur en l'état les 2 fois 3000km me resteront sur la patate!

 

Bravo à toute l'équipe du VVY. Un championnat du tonner !

Fred,

 

ca aurait ete parfait si l'organisation du VVY t'avait offert un rouleau de scotch electrique pour ton planeur.

tu sembles en manquer car tu le met tjs au dernier moment :)

 

enfin bon, ils ont préféré t'offrir un test sprirometre. A ce propos quelqu'un a t il une photo de fred en plein test de Vo2 max ???

https://www.dropbox.com/s/up5r4fatw91fvnr/SpiroFred.wmv

1/Avant le décollage éteindre "physiquement" le téléphone portable.

2/Selon: allumer le "tracker" (livetrack24) qui comme c'est bizarre s'adaptera aux possibilités "frontalieres"!

Ce sont des "maffieux" les ops du tel sinon des bandits que l'on se doit de "tracker" et qui ont d'ore et déja été conddamnés pour entente illicite sur le dos des consommateurs...

A+

JPB

Avec un LXN-Flarm-IGC (RedBox) et la version Flarm-IGC05.06 l'intégrité des fichiers était OK dans les stats de SeeYou

Avec la version Flarm-IGC05-09 le résultat est FAILED!

Quelqu'un a-t-il une explication?