Jean-Paul BERRY

Si on veut être détecté par le TCAS des avions de ligne à un distance utile compte tenu de leur vitesse, il faudra je pense augmenter la puissance d'émission, encore plus pour les ATC, avec tous les inconvénients que ça représente.

Robert je dois te faire l'injure de rappeler qu'il ne faut pas confondre puissance d'émission et énergie consommée (qui est le produit de la puissance par le temps). Or les XPDR light consomment moins de 400mA pour envoyer tout ce qui est nécessaire en mode ACS et encore les radars secondaires les interrogent systématiquement car ils ne sont pas "upgradés" au mode S (interrogation sélective). La prochaine génèration de XPDR light devrait comporter un récepteur GPS (ou Gallileo?) et un récepteur TCAS. Un soft adapté aux planeurs pourrait donner à ce même appareil en plus toutes les fonctionnalité du FLARM.

Je suis convaincu que le FLARM n'est là que transitoirement et contrairement à ce qui est dit il accroit ma vigilance car il m'a averti de dangers qui n'était détecté par mon attention...

J'ai un FLARM, un XPDR, deux loggers-GPS, et j'aimerais bien que tout cela soit intégré. Mais d'ore et déjà je n'ai pas besoin de panneaux solaire pour tenir plus de 5 heures en-dessous de 0°C. Par contre j'ai abandonné totalement les batteries au Pb au profit de CdNi 4AH dans la queue (1kg), NiMH 8,4AH (1,5kg) à la place des batteries au Pb conventionnelles et Li-Ion 10,2AH sous la console (1,2kg). Le Ventus 2 a apprécié cet allègement des ENP...

Bonjour,

 

Je suis surpris par la tournure que prennes les interventions concernant le sujet de départ de Jean-Paul Berry. En effet il parle avoir entendu que la FFVV abandonnerait le projet de gestion de navigabilité au profit du GSAC. A ce jour , il me semble que cette information est fausse et qu'au contraire, beaucoup de personnes au sein de la fédération mouillent encore leur chemise pour que la version finale de la nouvelle règlementation appliquée à nos planeurs et remorqueurs colle aux mieux des intérêts des privés et des clubs.

 

 

Henri Fussner

Merci de cette confirmation. Je me demande pourquoi au cours de notre AG on a prétendu que le projet était abandonné, se réfèrant à des informations prises directement auprés de la direction de la FFVV selon lesquelles le coût du projet serait prohibitif et que l'on aurait décidé de laisser la totalité du suivi au GSAC puisqu'il avait de gros moyens pour le suivi de tous les aéronefs...

Jean Paul,

 

 

Le marché du planeur d'occasion va être intéressant, l'hiver prochain.

Insinuerais-tu que ceux qui auront su "maffioter" le système UEA à temps pourraient faire de bonnes affaires en rachetant à vil prix les planeurs de ceux qui ne seraient pas passés sous leurs fourches caudines?

 

Je propose que les responsables d'UEA ne soient en aucun cas propriétaires d'une machine pour des raisons évidentes. Sinon il y aura peut-être du grain à moudre pour les tribunaux!

Jean Paul,

 

L'autre solution (la seule ?) pour les privés qui veulent continuer à maintenir leur planeur, est de participer à l'atelier du club, sous une forme ou une autre. Tu pourras même obtenir le droit "APRS".

Depuis de nombreuses années je participe à l'atelier de clubs assiduement et j'ai remarqué que nombre de propriétaires de planeurs faisaient de même. Ainsi nous entretenons les machines du club avec bon coeur pour être utile au dit club. Par contre nombre de ceux qui volent avec disparaissent en période hivernale...et tiennent certains propos à l'égard des "privés" assez négatifs (nous serions des profiteurs).

Mais je remarque que les "ateliers" en question ont une capacité d'acceuil limitée pour les visites des planeurs "clubs". Or il y a dans mon club autant de privés. Si on devait tous y passer, en pleine saison on n'aurait pas terminé.

En ce qui concerne le "droit APRS" ça sent l'arbitraire. Déjà qu'on se demande ou commence le mélange entre entretien club et entretien machine perso. On a même un membre qui s'est porté candidat au CA en disant texto qu'il voulait profiter de l'UEA pour entretenir sa machine. Il a été élu...Ou commence l'abus de pouvoir sinon l'abus de bien social?

De par le fait, un propriétaire "hors cadre agréé" aura plus de contraintes. Il ne pourra "légalement" plus faire d'opérations d'entretien complexes. (genre GV, applications de CN, etc...). Il faudra effectivement passer par l'intermédiaire d'un atelier"agréé".

La plupart des propriétaires de planeur que je connais me semblent trés compétents, avoir de l'expérience pour l'entretien des planeurs et connaître mieux que quiconque les particularités de leurs machines: ils en sont les spécialistes. Nous avons depuis des lustres appliqué et actualisé des programmes, effectué des déposes de gouvernes, débranché et rebranché des commandes à l'occasion de GV ou ID...Il suffit de regarder nos machines dans le détail pour être convaincu que ce sont les mieux entretenues du parc. Par contre si mon planeur est entretenu par quelqu'un d'autre ma confiance va baisser. De plus les "privés" dans leur trés grande majorité n'ont pas une attitude "consummériste" et sont trés impliqués dans l'entretien des machines "club".

Je salue tes scrupules au niveau mercantilisme mais crains que nombre de Clubs qui "taxent" abusivement dore et déjà les-dits privés, n'en profitent pour alourdir la facture en douce.

 

La question portait sur l'incohérence des informations publiées ici, véhiculées là par ...téléphone (radio aéro).

Pour l'heure je me réfère au papier qui me permet d'entretenir mon Ventus2b hors cadre agréé et à l'importateur SCAP en cas de problème sérieux ce qui vient d'être le cas pour le remplacement des entonnoirs de commande d'AF.

Enfin annecdotiquement j'ai eu à appliquer une CN sur la commande de direction de mon Mosquito et j'ai du le faire en atelier agréé. J'ai fait le travail moi-même selon les instructions de Strefennader mais le-dit atelier m'a facturé la main d'oeuvre pour le temps que j'y avais consacré...Voilà comment nous allons être traité!

Bonsoir,

 

Quelle est l'origine de cette information et de quand date-t-elle?

D'aujourd'hui, au cours de l'AG de mon club le CVVTG Moissac

Dans une revue (unique en français) sur le VAV nous lisons que pour nous mettre à l'EASA on aurait projeté que le suivi de navigabilité soit pris en charge par la FFVV. Dans le même temps on apprend que nos instances jettent l'éponge au profit "au sens propre" du GSAC, que les propriétaires mécaniciens déclarant hors cadre agréé ne seraient plus des Grands Péres à partir de septembre 2008 et que la moindre intervention nécessitant la déconnexion d'une bielle de commande deviendrait du ressort des UEA (évidemment moyennant finance). Cela pose question. Pour les "privés" serait-ce un moyen de les "faire rentrer au bercail"?

Cela ne rejoindrait-il pas un autre sujet sur le traitement trés mercantile des "privés" dans certains clubs? Ah l'Europe-Frenchies nous en réserve de belles. En tout cas mon futur planeur pourrait bien être en D. Merci d'apporter des informations fiables à ce sujet.

et que le GPG compte pour le classement IGC

Et de repréciser l'idée que tant que l'on mélangera les planeurs motorisés et les planeurs purs tous ces classements seront dérisoirs.

Untel est champion (de France) avec un planeur motorisé car il a pu tirer sur la corde le doigt sur le démarreur jusqu' au moment ou la vache "VIRTUELLE" a pu être évitée.

Tel autre est "vainqueur" à la Netcoupe en collectionnant les vols d'onde auxquels il a pu accéder en sélectionnant les ressauts au moteur...

Enfin pour avoir la paix et voler sans prétention que je rêve d'un motoplaneur. Mais si ce rêve se réalise contrairement à la majorité des "motoplaneuristes" je n'aurai pas l'outrecuidance de clamer des records ici ou même outre-mer...

Ah, bon???Mais c'est pile-poil en même temps que l'InterGalactique de Nogaro!!!Il va falloir faire un choix, alors...On voudrait que l'Inter-Régional disparaisse qu'on s'y prendrait pas autrement...

Désolé pour les recouvrements de dates, l'an dernier le régional était en juillet, mais il est vrai que cette année les week-end d'Ascension et Pentecôte se téléscopent avec les 1er et 8 mai, ça limite les choix...

 

Précisons que le GPG, comme l'interrégional junior à Nogaro également du 19 au 26 avril sont eux aussi sélectifs pour les championnats de France et que le GPG compte pour le classement IGC

Mais si tu pouvais savoir comme on s'en...Bon j'irais voir la Seranne au PicStLoup. Les Trolls ne se mélangent pas avec tout ce beau monde!

J'ai dit "pas obligation d'utilisation de matériel collectif" ce qui n'est pas contraire à la mise en commun de l'activité. Il me semble que nombre de privé tirent la charette dans le bon sens. Il pourrait y avoir des effets désagréables pour ceux qui mènent la gueguerre aux privés: se retrouver bien seuls et...démunis d'autant que la motorisation thermique ou électrique des planeurs ne cesse de progresser. Quant au vol à voile pur et dur avec ses machines sous CEN aprés ses heures de grandeur pourrait venir une décadence au profit de l'ULM...

Justement non, je ne suis pas du tout d'accord. Comme je l'ai dit plus haut, sauf l'essence et les pneus, l'immense majorité des charges sont "quasiment" fixes (impôts, maintenance avion et planeur, assurances, entretien locaux,.... et même d'une certaine manière les amortissements). Les cotisations sont très loin de couvrir tout cela. Donc, il faut 1/voler, et 2/voler dans les planeurs du club pour le faire vivre. Ca n'empêche pas de voler sur son planeur non plus...

 

Je pense qu'il devrait y avoir une obligation pour tous les membres d'un club de passer par la case "conseil d'administration", voire par la case "trésorier".

Sans être passé par la case "trésorier" d'un club de VAV, il me semble sans peur et avec quelque reproche que ces affirmations restent qualitatives sinon partisanes. J'ai quelques notions de comptabilité analytique que l'on devrait appliquer avec plus de discernement et rigueur (quantitatif) avant d'accuser les "privés" de profiteurs surtout comme cela a été évoqué s'ils ne comptent pas leur peine et leur dévouement au service du club. Beaucoup trop de membres ne font pas voler assez les machines du club voire disparaissent pendant les menus travaux d'hiver. Ce n'est pas parce que les "privés" volent beaucoup que l'on doit s'en prendre à eux. Peut-être ont-ils éprouvé le besoin d'avoir leur propre machine parce que celles du club ne leur permettaient pas (plus) de voler à leur rythme ici ou là parce que devenant expirimentés et étant passionnés. Nos clubs sont des associations à but non lucratif devant favoriser le vol à voile. Il n'est pas dit qu'il y a obligation d'utilisation de matériel "collectif". Ce n'est pas le cas d'autres sports, du bateau à voile et pêche: la canne à pêche appartient au pêcheur!...Retournons l'argumentaire de JP Bayard. Est-cequ'il serait normal que ce soit les "vieux privés" qui financent l'instructeur salarié pour la formation des éléves?

Renseignement pris, le "SCTA" a bien reçu la demande le 24 Aôut, elle a été transmise au service "Qualité de Service" du SNA Sud qui est censé en faire l'étude.

 

Aux dernières nouvelles "on serait embarassé" pour répondre, en un mot on se croit dispensé de justifier et on "enterre".

 

Je n'ai et n'aurai donc pas "l'honneur"...Eux non plus!

La société Flarm technology mettra les updates en lignes sous peu et notre importateur français nous informera en temps utile. Il faudra alors que chaque responsable de plateforme / club veille à ce que les Flarm "basés" soient mis à jour.

 

Bons Vols

 

En attendant cela fait 3 mois que j'ai sur les indications de Swing Air Import (Jean Gau) envoyé mon Flarm à Funkteknik Dinkel en Allemagne pour réparation du récepteur UHF hors service pour cause évidente sinon répandue de décharge électrostatique. Pas de retour en dépis de relances... Je me demande si je reverrai mon Flarm un jour et/ou si la saison vol à voile 2008 pourra se faire avec...Est-ce que Régis pourrait intervenir en ma faveur, d'autant que j'ai été un des premiers partisants de ce système anti-collision? Merci!

Je pense que ton assureur voulait parler de l'assurance "Casse" des planeurs et des dommages matériels seulement.

 

Quand il y a Dommages corporels et Décès, les cas de collision sont effectivement prépondérants, d'où l'évidente nécessité de mettre en oeuvre tous les moyens succeptibles de les éviter.

 

Que ce soit les bandes fluos, les LED, les girophares, les Flarms et autres systèmes radioélectriques, sans qu'il soit nécessaire de comparer l'un à l'autre ni dénigrer tel ou tel système.

 

Et volez les yeux ouverts, pour rendre ces moyens encore plus efficaces !

JL

 

Alors est-ce qu'au vu des résultats constatés les (le JL) assureurs vont-ils enfin, comme demandé il y a déjà un certain temps, contribuer financiérement de façon conséquente et responsable à l'équipement des planeurs en FLARM, transpondeurs et pourquoi pas à tout moyen visuel permettant d'améliorer "l'anti-collision" pour ne pas dire la prévention des abordages terme désormais obsolète...

 

Bonne année

 

See and avoid

 

Sense and avoid

 

Electroniquement votre

 

JPB

Une photo d'un planeur "bariolé" sur un écran d'ordinateur ou sur un papier ça ne prouve rien. Il y a des personnes qui se rassurent et qui ont des certitudes que les bandes de couleurs rendent plus visibles les planeurs.

L'image est issue d'un document pégagogique de la FFVV ...... y'a pas que des couillons a la ffvv :rolleyes: ....

 

Dans certains situations de vol ou certaines configurations (fond blanc .... neige) un nez rouge se voit qd meme bcp mieux qu'un "truc" blanc ....... c'est du vécu .... pas un truc "bariolé" dans mon esprit.

Certe mais par contre les photos publiées sur le site de la dite FFVV ou l'on y voit des jeunes personnes en vol à bord d'un planeur tête nue ne sont pas trés pédagogiques quant à la nécessité de se protéger du soleil avec un bob ou autre couvre-chef.

Je remarque la taille du planeur de la photo observée à quelques dizaines de cm, si ce planeur est vu en vol à cette dimension ca craint. Tout blanc ou pas de si prés il serait vu et il faudrait réagir vite. Il ya ceux qui disent que c'est le contraste de couleur rouge et blanc qui leur ont permis d"éviter une collision frontale. Ils ont vu du blanc et du rouge de face prés et ont réagi. Bien mais il y a aussi ceux en qui ont vu du blanc de face prés et ont réagi. Enfin il ya ceux qui ont été victimes de collision et il conviendrait de savoir le nombre de "tout blanc", de "bariolés", de "flarmés", quoi de faire des études, des simulations, des analyses, d'en publier les résultats avant de "décréter". Comme pour le transpondeur, je suis prêt à me laisser convaincre qu'il faut équiper mon planeur avec des bandes anticollision si cela n'a pas de trop gros inconvénients pour l"échauffement et si le constructeur est d'accord.

Autre chose, les anticols seront-elles egalement obligatoire ? (notre ls6 part en regelcoatage et tant qu'a faire autant les integrer directement).

L'illustration et la phrase du jour :rolleyes:

 

 

© Guillaume Cordier

Une photo d'un planeur "bariolé" sur un écran d'ordinateur ou sur un papier ça ne prouve rien. Il y a des personnes qui se rassurent et qui ont des certitudes que les bandes de couleurs rendent plus visibles les planeurs. Ils nous imposent leur certitude tout en négligeant les élements actifs d'anticollision que sont les FLARM voire les transpondeurs. Et puisque le sujet a dérivé sur les balises de détresse de rappeler que le transpondeur et le téléphone portable sont des moyens de localisation à ne pas négliger.

comptez les gens morts que vous connaissez

- en vol à voile

 

Meilleurs voeux

Il conviendrait d'adopter une démarche rationnelle sinon scientifique pour décrèter des "mesures de sécurité", c'est à dire

comparer ce qui est comparable. Ici on parle des collisions entre planeurs. Au dire de mon assureur les collisions entre planeurs seraient marginales par rapport aux autres causes d'accident en particulier les vaches qui tounent mal car improvisées (en compet?) ou les collisions avec le relief.

En tout cas le FLARM est un plus en matiére de sécurité y compris pour la détection des obstacles.

J'ai remarqué que chez des partisans éminents des "décorations anticollisions" bon nombre refusaient de s'équiper de FLARM prétendant que c'était un gadget inutile...Et bien que l'on prouve que les bandes anticollisions ne sont pas un gadget.

 

Et il y a les risques de collision entre planeur et autres aéronefs civils ou militaires. Là le transpondeur mode S a tout son intérêt. Est-ce que vos bandes anticollisions ont une quelconque utilité lorque que "déboule" un avion à réaction à basse altitude? Par contre l'avion devrait renifler les signaux du transpondeur du planeur...

Enfin j'envisage comme le copain ci-dessus de m'équiper d'un détecteur de transpondeur.

 

See and avoid

Sense and avoid

 

Meilleurs voeux

Je suis heureux de constater que je ne suis pas le seul à avoir des doutes sur l'efficacité scientifiquement démontrée des "décorations" anticollision.

Du même avis, en vol mis à part les immatriculations et numéro de concours, je suis tout blanc, avec FLARM toujours allumé et XPDR en mode ACS le plus souvent possible...J'éviterai les terrains et concours ou les marquages anticollisions seraient "obligatoires". Peut se discuter le cas du survol des massifs enneigés.

Les avions de ligne à l'approche devront voler plus haut de 1000ft en région parisienne.

On aimerait bien qu'à Toulouse la limite inférieure de la TMA2 soit relevée de 4000ft à 5000ft, cela nous permettrait en planeur de rentrer à la maison sans encombre et surtout sans les aléas d'une improbable sinon retardée clairance. A ce sujet cela fait plus de 3 mois que j'ai demandé en bonne et due forme les raisons d'un refus de clairance dans la dite TMA2 avec transpondeur. On est bien peu de chose: pas de réponse. Quid?

:rolleyes: Te fatigues pas tu prèches un convaincu !

Si c'est du rapport Belot dont tu parles sois bien conscient qu'il a été mis en avant,

Oui je pensais à ce rapport sénatorial mais il y a aussi un autre sénateur "américain" à savoir AL GORE qui est pour le libéralisme mais aussi pour une ECO-NOMIE. Il explique bien que des activités florissantes avec les instruments de mesure ordinaires du PNB sont en fait trés pénalisantes à terme au plan économique et/ou écologique. Bref que la limite du libéralisme c'est l'économie physique (ressources disponibles, équilibres écologiques,...). La facture pétroliére est un fait et les considérations écologique en est un autre. Ces éléments sont bien compris dans l'opinion pour qu'il nous soit possible de faire comprendre à nos technocrates l'imbécilité de l'extension du trafic aérien, donc des zônes...Récemment nos propres sénateurs se sont penchés sur la sécurité des ressources énergétiques de la France. Premiére mesure efficace: contrarier le développement des lignes aériennes intérieures. Q'on se le dise, et nous ne manquerons pas d'alliés pour sauvegarder nos espaces...

ça fait autant de passagers qui n'ont pas du tout la même conception de la sécurité et de la liberté de circulation que les quelques vélivoles que nous sommes...

Nico

Ouais et ils ont la liberté de polluer avec l'argent de la collectivité: il y a un rapport 20 quant aux conséquenses environnementales de l'usage de l'avion et du train. Le mouvement "brownien" avec les avions à cout non maitrisé (kéro) est la cause des délocalisations.

Le Fret aérien permet de faire circuler des denrées périssables qui pourraient-être produites sur place.

 

La planéte est en danger, notre économie se meure et vous me parlez de la sécurité de la libre circulation de quelques voyageurs pressés. La liberté de ceux-là devrait s'arrêter ou commence celle des autres même s'ils ne sont pas solvables. L'aviation de loisir et le VAV font partie de notre patrimoine culturel. Des intêrets trés particulier, spéculant sur des possibilités de concurrence déloyale avec d'autres mode de transport, hérité d'une époque ou l'on ne se préoccupait pas de l'épuisement de la ressource et de son effet sur l'environnement sans parler des cancers dans le voisinnage des aérodromes, sont en train de TUER l'aviation de loisir.

Je vous renvoie au rapport d'un sénateur. Nos représentants devraient y puiser les arguments pour défendre notre activité. Ce n'espas parce qu'une espèce, vélivole par exemple, est numériquement faible sinon vulnérable que l'on doive la laisser éradiquer!

Je crois que tu rêves un peu

Les low-cost qui sévissent ici ou là obtiennent des EAC pour trajectoires tendues en IFR et économiser le carburant.

Ils ont obtenu des subventions publiques et volent avec un carburant détaxé.

C'est parce que c'est la collectivité qui paye que ce trafic aérien se développe. Halte à lapollution atmosphérique et sonore!

Or la situation est en train d'évoluer. Au lieu d'encourager, on pourrait freiner, c'est une question non pas de rêve mais de courage politique pour lutter contre le changement climatique, les délocalisations, en faveur des pays pauvres, contre les emissions de CO2, l'obscurcissement planétaire par les trainées de condensation, etc...

Plus de subvention et taxation du "kéro". Libération des espaces accaparés!

Exemple de Bergerac en 2006 un espace D créé transitoirement et...définitif en 2007 pour des "low cost".

Or les "low costs" et les lignes intérieures aériennes n'ont aucun avenir.

Pour favoriser le développement du transport aérien la convention de Chicago en 1944 fait que le carburant avion trés polluant qu'est le kéroséne a été et est détaxé.

Pour lutter contre le changement climatique, il convient de rétablir un équilibre entre les différents modes de transport, le train par exemple, il convient de freiner l'expansion déraisonnable du transport aérien, par exemple en ne réservant pas de plus en plus d' espaces pour les "low cost". Mais aussi en taxant le "kéro" comme les nouveaux accords bilatéraux "Open Sky" le permettent.

La Norvége et les Pays Bas taxent le "kéro". Les pays européens dont la France et l'Angleterre y pensent.

Les lignes intérieures aériennes n'ont aucun avenir les EAC créés devraient être déclassée et en régression.

L'hydrogène, comme l'électricité, n'est pas une source d'énergie, puisqu'il faut bien le fabriquer (il n'y a pas de gisements d'hydrogène) et qu'il ne rendra jamais plus d'énergie qu'on en a consommé pour le produire.

L'hydrogène en particulier sous forme d'hydrures peut être STOCKE. Il peut être fabriqué à haut rendement par électrolyse ou réformage à partir des hydrocarbures dans des centrales ou l'on piégerait le CO2 pour empêcher son effet de serre.

L'électricité ne peut être STOCKEE proprement que dans les barrages ou par électrolyse. L'hydrogéne peut-être distribuée por une utilisation à haut rendement de cogénération (force,chaleur,froid) avec des moteur à combustion interne, externe (Stirling), turbines ou piles à combustibles. L'électricité n'apporte pas de solution au probleme des transports (faible énergie massique des batteries électrochimiques). L'H2, les hydrures, les PEMFC (méthanol) cela peut répondre de façon décisive et massive au problème des transports. Quant au "nucléaire", la panacée franco-française, rappelons que nous n'avons aucune mine d'uranium sur notre territoire. Enfin le projet ITER qui contribuera à bâcher la région de Cadarache, donc Vinon pour le VAV, il n'est pas prêt de produire un seul kwh pendant plus du millième de seconde car on ne maîtrise pas la supraconductivité en l'absence de radioactivité et on se propose de la maîtriser sous un formidable bombardement de neutrons...

Que ce soit pour le climat, les transports (motoplaneurs) ou ...ITER, le vol à voile est concerné, n'en déplaise aux autruches

Une animation interessante : SIMULER LE CLIMAT DE VOTRE REGION ENTRE 2050 ET 2100

ça chauffe, mais quid des thermiques ?...

Gaz,Pétrole,Charbon,...brulés massivement donnent du gaz à effet de serre. Halte au feu! L'humanité a besoin d'énergie, seul l'hydrogéne pur ou sous forme d'hydrures peut permettre de satisfaire nos besoins, en particulier la micro cogénération sans rejet de CO2. Cet hydrogéne peut être obtenu par électrolyse de l'eau avec un mauvais rendement (électricité solaire, éolienne, nucléaire) ou mieux par électrolyse d'hydrocarbures avec un excellent rendement. Mais cet hydrogéne peut également être obtenu par réformage dans des stations ou le carbone serait piégé pour ne pas donner de gaz à effet de serre...En vérité l'humanité pourrait s'en sortir ou bien si l'imbécilite cupidité l'emporte, ce sera l'apocalypse surtout si le réchauffement libère le méthane tapis au fond des océans!...