www.planeur.net | www.netcoupe.net | www.volavoile.net
Jump to content

Centurion

Membres
  • Posts

    208
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Centurion

  1. Merci Ludovic pour ce premier retour.

    De mon côté j'utilisais TopMeteo (trop humide) et TopTherm (trop sec) et je trouvais la vérité quelque part au milieu...

    J'ai essayé Skysight, mais je ne suis vraiment pas convaincu et je ne m'y retrouve pas dans l'adéquation des prévisions avec la réalité (hors onde, donc).

    J'ai aussi essayé météo parapente, qui a une bonne précision, mais pour "l'ergonomie", c'est pas vraiment ça.

    Concernant XC-Therm, à voir les nouveautés, je n'exclut pas qu'il évolue avec des adaptations/améliorations, mais pour l'instant je regrette TopTherm.

    Je ne sais pas trop quoi penser..

    D'autres utilisateurs pour d'autres avis ?

  2. Bonjour,

    J'ai du faire une petite réparation technique sur mon planeur et je suis allé chez Aérotechnics. Je suis resté sur place 2 jours le temps que ça se fasse et, à cette occasion, j'ai bien regardé autour de moi 🧐🕵️‍♂️

    Par nature je suis très exigeant mais, de ce que j'ai pu voir, tant le travail technique que de peinture sont d'excellente facture. Ils sont minutieux, rigoureux, très pro et le résultat final est là. En plus ils sont une équipe fort sympathique.

    A refaire quelque chose, sans hésiter j'irais chez eux...et je précise que je n'ai aucun lien avec cette entreprise !

    A cela, dans l'environnement de mon club nous allons donc bientôt donner 3 planeurs à refaire, cqfd..

  3. Bonjour,

    Suite à la disparition de Toptherm, je suis à la recherche d'un programme similaire.

    J'ai trouvé le XC-Therm (xctherm.com), qui ressemble vraiment beaucoup à feu Toptherm, et qui par ailleurs le revendique.

    Est-ce que quelqu'un utilise ce produit ou a un retour d'expérience à me faire, notamment sur la cohérence et la précision des prévisions ?

    En vous remerciant d'avance et bons vols

  4. Salut,

    Ca dépends de beaucoup de paramètres.

    Prends déjà les caractéristiques de tes appareils et additionnes les consommations théoriques. Après tu les compares avec la capacité de tes batteries.

    Elles dates de quand ? Beaucoup de charges ? Sont elles maintenues avec une certaine tension durant l'hiver ou sont-elles restées avec des décharges importantes ou alors constamment en charge ?

    C'est quoi ton "ampli Flarm", il a une bonne tête de suspect...

    Est-ce que tu as ta radio en veille ou est-ce que tu racontes ta vie sur la fréquence, ça diffère grandement la consommation...

    Sur quoi te bases-tu pour dire que ton autonomie est de 7h ? Indicateur sur le LX ? Si oui, est-ce que tu as mesuré la tension à la sortie de ta batterie, puis à l'entrée des instruments (LX) et intégré la perte de charge (Offset) dans l'indicateur du LX, en plus du bon type de batterie (manuel 5.1.12.15 - p. 113) ? Tu peux comparer la tension indiquée dans le LX avec celle dans ta radio, selon le modèle...

    Voilà quelques pistes...

  5. Le 23/01/2024 à 10:24, Athos a dit :

    Je connais l'u des pilots, son altitude déclarée par le garde était de 1060m mais la juge a décidé que les sommets aux alentours étant plus élevés il aurait put être en infraction. Moralité 3 chèques à faire, 1 pour le parc et 2 pour deux associations d'écolos qui se sont portée partie civile

    Bonjour,

    Permettez moi de douter de cela. Si c'est verbalisé, puis amené devant un juge, ce n'est certainement pas approximatif ou inventé.

    Si tu connais ce pilote, je voudrais bien avoir le PV d'infraction et le jugement. Le pilote avait obligatoirement accès au dossier et à toutes les pièces, pour sa défense, et tout doit y être détaillé, c'est o-bli-ga-toire ! Je veux donc bien voir ce/ces constat/s d'infraction/s, avec le nom caviardé bien-sûr, certainement très instructif.

    Sinon, dans le même ordre d'idée, je pense que vous vous faites des films avec vos télémétries, etc.

    Plus concrètement, si tu grattes le caillou à la pente, pas besoin de mesure officielle et tout le tralala. Idem si tu passes plus bas qu'un sommet, qui lui n'est que 500m plus haut que le sol là où tu passes, c'est que forcément tu n'es pas à 1000m/sol, cqfd...

    Sans PV d'infraction, tout n'est que spéculation dans le vide...

  6. Le 29/01/2024 à 11:47, Bob a dit :

    Quand Serres doit-il fermer réellement ?

    Cette année ça vole encore si je ne m'abuse ? Ca fait tellement longtemps qu'on entends que ça devrait fermer et qu'il n'y a rien de concret.

    Et il semblerait que ça ne devrait même pas fermer, mais réduire la piste pour de l'autonome ou de l'ULM, donc potentiellement vachable.

    P.S. La volte pour la 18 est fausse, c'est une main droite.

  7. En D certainement, mais le contrôle n'a pas de visibilité sur ce qui se passe en G...

    Autrement, c'est clairement un effet tunnel de ces personnes, accentué par la volonté de sortir des belles images pour les réseaux sociaux.

    Sur cette autre vidéo, regarde les trajectoires du début en proxi, jusqu'à la fin en milieu plus ouvert. A quel moment tu vois une conscience qu'au détour d'une arrête il peut y avoir un parapentiste, un planeur ou un hélico de secours ? Je ne vois aucun mouvement du casque pour un scanning de l'espace aérien, certainement que les images de la caméras seront plus stable ? Et il n'a pas les yeux d'un caméléon.

    A +-200km/h, 1 seconde de réaction, plus le temps d'exécuter une (tentative de) manœuvre d'évitement, fais ton calcul.

    Ceci dit, je suis fan, j'admire mais il y a indéniablement un risque nombriliste qui est atténuable, même si la probabilité que deux objets volants dans un énorme espace aérien se rencontre à l'instant T reste marginal...

    Je t'ai proposé ces vidéos, mais il y en a bien d'autres et tous ceux qui ne postent pas leur exploit.

     

     

     

  8. Salut,

    C'est effectivement quelque chose que les base-jumpers devraient prendre en compte, mais de leur côté car nous n'avons pas d'action ni de visualisation possible avec leur faible signature visuelle et leur vitesse.

    Ca date un peu, mais à 1:48...

    J'ajoute qu'au début de la vidéo (1:05 en bas à gauche), avant de sauter, tu vois le planeur à la pente du Cervin, mais il continuent quand même...

     

  9. Il y a 6 heures, Cyril a dit :

    Merci pour vos réponses. Comme j'en avais qui étaient endommagés, j'étais parti pour les remplacer bêtement et méchamment.

    J'en avais discuté avec M.SCHERRER en aparté, sur le sien non plus il n'y en a pas. Si ca peut faire plus de mal que de bien j'ai peut être fait une bêtise et comme je n'ai pas essayé d'autre 18W sans turbulateur, j'ai pas de comparaison possible.

    Si l'occasion se présente, un petit vol en patrouille avec un non équipé pour voir....

    A suivre...

     

    Dans mon club on était 2 C transformés en W et mon W d’origine. En volant régulièrement les uns avec les autres, voire parfois tous ensemble, les propriétés de vol n’étaient pas pareilles.

    Cela doit dépendre de plein de paramètres différents et la relation avec les turbulateurs ne sera pas forcément fiable.

  10. Même si la distance est grande, moi ça ne me fait ni chaud, ni froid, je n'y vois qu'une histoire d'égo de celui qui a la plus grande... distance...

    Rien à voir avec le record de Klaus, dans un temps donné qu'est le jour "officiel".

    De nouvelles perspectives ? En fait tant que ça souffle, un bi-place avec une rotation des pilotes aux commandes, des NVG's, l'énergie rechargée au solaire le jour, de la subsistance, et on posera quand on en aura assez.

    Ca n'arrive pas à la cheville des vrais nouveaux vols que je découvre avec passion lorsque leur pilote traversent sur Corse/Sardaigne, pour revenir par les Apennins, le tout avec simplicité et humilité !

  11. Le tambour en bon état freine suffisamment à mon goût. 

    Comme cela a été dit, des bonnes garnitures récentes (demandez au gars qui vous les fera, il saura trouver le bon grip, il y en même qui mettent de la garniture d’embrayage) et un tambour idéalement rectifié.

    Aussi lubrifier l’axe des palonniers, la force ne sera que plus grande.

     

  12. Re Bonjour

    J'ai un livre des "vaches" édition 4.

    En me renseignant à l'aérodrome sur une éventuelle nouvelle version, j'ai découvert ce qui suit et qui m'amène une incompréhension :

    - Maintenant le livre est ...en 2 livres, nord et sud.

    - C'est toujours l'édition 4 mais c'est inscrit édition 4 "découverte", Nord ou Sud

    - De nombreux champs ont disparu, la numérotation reste la même.

    - Mon livre était à 24 EUR et maintenant ça passe à 20+22, soit 42 EUR pour les deux livres qui contiennent moins, ça fait cher !

    Comment expliquer tout cela, surtout en restant en édition 4, avec moins de champs.

    Merci de vos éclairages qui pourraient me permettre de comprendre la volonté de l'éditeur

  13. Re Bonjour

    J'ai un livre des "vaches" édition 4.

    En me renseignant à l'aérodrome sur une éventuelle nouvelle version, j'ai découvert ce qui suit et qui m'amène une incompréhension :

    - Maintenant le livre est ...en 2 livres, nord et sud.

    - C'est toujours l'édition 4 mais c'est inscrit édition 4 "découverte", Nord ou Sud

    - De nombreux champs ont disparu, la numérotation reste la même.

    - Mon livre était à 24 EUR et maintenant ça passe à 20+22, soit 42 EUR pour les deux livres qui contiennent moins, ça fait cher !

    Comment expliquer tout cela, surtout en restant en édition 4, avec moins de champs.

    Merci de vos éclairage qui pourraient me permettre de comprendre la volonté de l'éditeur

  14. Bonjour,

    J'y suis passé ajd. 

    Effectivement c'est probablement plus simple de repartir par les airs, mais dans l'absolu pas impossible par le chemin d'accès bien que compliqué. Ca monte et il y a des ornières, mais c'est réalisable (lentement).

    Si je n'ai pas de remorqueur, tant qu'à vacher, si j'arrive je vais prendre les champs de Luc en Diois qui sont grands et plats, avec accès aisé.

  15. Il y a 10 heures, Bre901 a dit :

    Lien vers la source (qu'il aurait été agréable de voir dans le post original) : https://landewiesen.streckenflug.at/index.php?inc=updates

    Vu l'intérêt porté et la réponse reçue, ça n'a aucun intérêt.

    Google parle d'une ligne (électrique) peu visible en approche et Deepl d'un alignement. Le meilleur traducteur est pour moi celui qui a mis en évidence le danger...

    N'empêche que ce champ fait partie du livre officiel et que le proprio exprime clairement qu'il ne veut plus voir de planeur, d'où une certaine incohérence légitime.

    Peut-être qu'on sauvera notre peau d'un crash, pour terminer à coups de fusil 🙄

    Et si le champ n'est plus praticable, avant de risquer ma peau, je me mets en local d'un autre lieu, avant d'être trop bas sur zone, c'est un peu la base...

    Pour le reste, on paie le manque de responsabilité, de savoir être et de savoir vivre de nos partenaires de loisir, mais rien d'étonnant à notre époque.

    Reste un ancien champ au NE.

    Bref, si l'intérêt n'est visiblement pas sur la situation mais sur le post, ça parle en soi.

  16. Bonjour,

    En surfant sur le Web, je suis tombé sur un commentaire concernant le champ de CURNIER.

    Traduit de Google, ça donne ça :

    " Atterrissage le 30/03/2023. Champ de blé. Ainsi, tant que la culture est basse ou fauchée, le champ est définitivement A, ligne peu visible à l'approche, mais facile à survoler. Malheureusement, l'agriculteur a eu de très mauvaises expériences avec des planeurs dans le passé, qui ont tout simplement disparu après avoir atterri sur ce champ sans être responsables de dommages au sol. Il demande donc que l'avis suivant soit publié ici en trois langues : PLEASE DO NOT LAND HERE - LANOWER DO NOT WANT ANY MORE OUTLANDINGS PLEASE DO NOT LAND HERE - LANDOWNER STRONGLY DISAPPROVES OF OUTLANDINGS DÉFENSE D'ATTERISSAGE DANS CE CHAMPS - PROPRIÉTAIRE N'ACCEPTE PLUS D'ATTERISSAGES "

    Ma question est de savoir si l'habile diplomatie de ceux qui ont négocié la mise dans le livre des aires de sécurité confirme ou infirme ce champ ?

    Quid ?

×
×
  • Create New...