jmclic

De quelle liberté va-t-on encore disposer pour pratiquer notre loisir ? http://air-aviation.forumpro.fr/discussion...e-loi-t2556.htm Pour trouver les coordonnées des députés concernés par ce projet de loi : http://www.assemblee-nationale.fr/13/tribun/comm3.asp Les liens à leurs fiches et leur circonscription Yves VANDEWALLE UMP Yvelines yvesvandewalle@... yvandewalle@... M. Patrick Balkany UMP Hauts-de-Seine pbalkany@... M. Patrick Beaudouin UMP Val-de-Marne pbeaudouin@... M. Jacques Alain Bénisti UMP Val-de-Marne jabenisti@... M. Claude Birraux UMP Haute-Savoie cbirraux@... M. Claude Bodin UMP Val-d'Oise bodin9504@... M. Jean-Yves Bony UMP Cantal jean-yves.bony@... M. Hervé de Charette UMP Maine-et-Loire hdecharette@... M. Georges Colombier UMP Isère georges.colombier@... M. Jean-Michel Couve UMP Var couve.jean-michel@... M. Henri Cuq UMP Yvelines hcuq.perm@... M. Patrice Debray UMP Haute-Saône p.debray@free-fr M. Jean-Pierre Decool App.UMP Nord jpdecool@... M. Éric Diard UMP Bouches-du-Rhône M. Michel Diefenbacher UMP Lot-et-Garonne M. Daniel Fidelin UMP Seine-Maritime M. Didier Gonzales UMP Val-de-Marne M. Michel Herbillon UMP Val-de-Marne Mme Françoise Hostalier UMP Nord Mme Maryse Joissains-Masini UMP Bouches-du-Rhône M. Pierre Lasbordes UMP Essonne M. Guy Malherbe UMP Essonne M. Thierry Mariani UMP Vaucluse Mme Muriel Marland-Militello UMP Alpes-Maritimes M. Patrice Martin-Lalande UMP Loir-et-Cher M. Jacques Masdeu-Arus UMP Yvelines M. Philippe Meunier UMP Rhône M. Gérard Millet UMP Seine-et-Marne Mme Colette Le Moal NC Yvelines M. Pierre Morange UMP Yvelines M. Bernard Perrut UMP Rhône M. Jean-Frédéric Poisson UMP Yvelines M. Daniel Poulou UMP Pyrénées-Atlantiques M. Éric Raoult UMP Seine-Saint-Denis M. Jacques Remiller UMP Isère jremiller@... M. Jean-Marie Sermier UMP Jura M. Éric Straumann UMP Haut-Rhin Mme Michèle Tabarot UMP Alpes-Maritimes M. Lionel Tardy UMP Haute-Savoie M. Georges Tron UMP Essonne Voici un message que j'adresse à ma chère tres chère :lol: députée qui fait partie de la liste des contestataires et qui trouvent que l'aviation de loisirs est une source de nuisances suffisante pour envisager une loi comme si dans ce domaine il n'y avait pas d'autres sujets plus grave. Mais en politique.....!!!!.Je ne sais pas si cela servira à grand'chose mais c'est mieux que de ne rien faire....sauf peut être que si tous les pilotes de tous bords en font autant alors là....???? Bonjour madame Les autorisations données pour la construction d'habitations autour des aérodromes, (de loisirs ou commerciaux) ont eu pour conséquence d'entourer progressivement ceux-ci de zones parfois totalement urbanisées…. L'avidité de certains promoteurs et le coût des terrains moins chers n'ont fait qu'accélérer le processus. Aujourd'hui on souhaite restreindre voire supprimer l'utilisation de ces plateformes. Croyez-vous qu'il soit juste que soient les utilisateurs de faire les frais d’erreurs passées ? De gros progrès ont été faits sur la réduction de nuisances sonores et il reste encore des améliorations à apporter, j'évoque ici l'aviation de loisirs et non l'aviation commerciale pour laquelle il est beaucoup plus difficile de réguler le trafic et encore moins de légiférer ... Ces plateformes sont aussi des espaces verts et les restrictions, qui se traduirons à terme fatalement par des suppression engendreront d'autres nuisances : bétonnage, circulation, pollution …... Enfin il faut savoir que l'aviation de loisirs présente aussi une activité économique non négligeable et fait vivre de nombreuses personnes et d'associations. .Par ces temps difficiles est-il nécessaire d'en ajouter ? Je vous remercie d'avoir pris le temps de lire ces lignes et j'espère qu'elles serviront à réviser votre position

Pour ma part j'ai envoyé ce message à mon député.Chacun peut en faire autant ...en espérant que celà serve à queque chose Bonjour madame Les autorisations données pour la construction d'habitations autour des aérodromes, (de loisirs ou commerciaux) ont eu pour conséquence d'entourer progressivement ceux-ci de zones parfois totalement urbanisées…. L'avidité de certains promoteurs et le coût des terrains moins chers n'ont fait qu'accélérer le processus.. Aujourd'hui ont souhaite restreindre voire supprimer l'utilisation de ces plateformes. Croyez-vous qu'il soit juste que soient les utilisateurs de faire les frais d’erreurs passées ? De gros progrès ont été faits sur la réduction de nuisances sonores et il reste encore des améliorations à apporter, j'évoque ici l'aviation de loisirs et non l'aviation commerciale pour laquelle il est beaucoup plus difficile de réguler le trafic et encore moins de légiférer ... Ces plateformes sont aussi des espaces verts et les restrictions qui se traduirons par des suppression à terme engendreront d'autres nuisances : bétonnage, circulation, pollution …... Enfin il faut savoir que l'aviation de loisirs présente aussi une activité économique non négligeable et fait vivre de nombreuses personnes et d'associations. .Par ces temps difficiles est-il nécessaire d'en ajouter ? Je vous remercie d'avoir pris le temps de lire ces lignes et j'espère qu'elles servirons à réviser votre position

D'aprés l'information qui m'a été donnée de bonne source mais avec les réserves qu'il convient la fédé avait construit un protocole qui devait faire l'unanimité entre la FFPLUM et la FFVV.Au cours d'une réunion avec l'administration de tutelle les représentants de la Fédé partisants du remorqueur fédéral aurait dévoyé le texte initial ce qui aurait provoqué un clash et annulé la réunion????I l serait intéressant d'avoir des info officiel sur ce sujet. Il est certain que plus de cohésion entre les 2 fédé serait profitable en terme de représentativité et donnerait un poids non négligeable pour la négociation avec les adminitrations et leurs services

[] un 25 dans un club n'est pas une rolls reservé a une majorité de gros bourgeois , l'investissement fut costaud (mais bien realisé) pour mon club, mais le planeur a couté moins cher que le duo d'occase que l'on convoitais ... un 18 metre dernier cris avec ou sans moteur, un duo neuf ou un DG1000 superbe soit il coute un bras pour club , pourtant certaisn en ont toute une flotille .... le probleme vient surtout des mentalités Il serait interessant de connaitre les clubs ( et non les proprios ) qui possedent un 25 motorisé et le prix qu'ils le vendent? A mon avis ce n'est pas les clubs lambda :lol:

Olivier a cependant raison dans le mesure où pour passer à l'ULM, il faut avoir le fric pour en acheter un, l'ULM étant un monde de privés. Comme je l'ai déja dit dans un autre sujet, je n'ai rien contre les privés, au contraire. Mais regardons les chiffres. Mon club compte en gros de 110 à 150 membres selon les années et l'époque de l'année. Si on devait passer à l'ULM et donc à l'achat individuel, je pense qu'une dizaine le feraient. Le calcul est vite fait, entre 100 et 140 personnes perdues pour l'activité aéronautique.Si l'on reste dans le cadre strict du planeur- soit les privés et les clubs passent progressivement au planeur ULM motorisé (Salut Charles :rolleyes: ) ou pas avec les inconvénients et les avantages que cela comporte- soit on reste comme on est avec les inconvénients et les avantages que cela comporte mais on cesse de pleurer sur son sort et de dénigrer son voisin.A mon avis compte tenu des couts de plus en plus élevés, les planeurs "performants "on les retrouvera dans les "gros club" et à des prix tels qu'il seront accessibles à l'élite ou aux pilotes qui disposent de gros moyens c'est à dire des privés en général.Quid des petits clubs qui ont de plus en plus de difficultés à boucler leur budget et qui disparaissent inexorablement : combien de vélivoles en moins ?? J'en connais au mois un :c'est moi !!!.Je ne veux pas jouer le cassandres mais le vol à voile s'il reste cantonné dans son immobilisme va devenir confidentielNB Il exite de nombreux club d'ULM qui fonctionnent correctement avec des prix abordables. :wacko: Olivier a cependant raison dans le mesure où pour passer à l'ULM, il faut avoir le fric pour en acheter un, l'ULM étant un monde de privés. Comme je l'ai déja dit dans un autre sujet, je n'ai rien contre les privés, au contraire. Mais regardons les chiffres. Mon club compte en gros de 110 à 150 membres selon les années et l'époque de l'année. Si on devait passer à l'ULM et donc à l'achat individuel, je pense qu'une dizaine le feraient. Le calcul est vite fait, entre 100 et 140 personnes perdues pour l'activité aéronautique.Si l'on reste dans le cadre strict du planeur- soit les privés et les clubs passent progressivement au planeur ULM motorisé (Salut Charles ) ou pas avec les inconvénients et les avantages que cela comporte- soit on reste comme on est avec les inconvénients et les avantages que cela comporte mais on cesse de pleurer sur son sort et de dénigrer son voisin.A mon avis compte tenu des couts de plus en plus élevés, les planeurs "performants "on les retrouvera dans les "gros club" et à des prix tels qu'il seront accessibles à l'élite ou aux pilotes qui disposent de gros moyens c'est à dire des privés en général.Quid des petits clubs qui ont de plus en plus de difficultés à boucler leur budget et qui disparaissent inexorablement : combien de vélivoles en moins ?? J'en connais au mois un :c'est moi !!!.Je ne veux pas jouer le cassandres mais le vol à voile s'il reste cantonné dans son immobilisme va devenir confidentielNB Il exite de nombreux club d'ULM qui fonctionnent correctement avec des prix abordables. :lol: