Invité TM. Posté(e) le 27 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 27 février 2006 Lu dans la presse ce matin ... Jusqu'ici réservée à l'armée française, la bande de fréquence UHF 865-868 MHz va s'ouvrir à des lecteurs RFID de 2 W, mieux adaptés au suivi d'unités logistiques. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yurek Posté(e) le 27 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 27 février 2006 Késako ? RFID Mais il y a mieux encore : Skinplex… Tenez bon ! Les landemains qui chantent arrivent… Citer Yurekhttp://www.yankee-romeo.comIf God meant man to fly, He'd have given him more money.Honni soit qui mal y pense ! http://informatiquefrance.free.fr/sms/sms_04.gif Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Invité Posté(e) le 27 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 27 février 2006 Les flarms (qui emettent dans cette bande avec une puissance de 10mW) ne vont ils pas etre perturbés, et/ou brouillés par ces emetteurs de 2W. c'est à dire 500 fois plus puissant. On pourrait trouver ces emetteurs dans chaque entrepot de chaque PME pour gérer le stock ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean-Paul BERRY Posté(e) le 27 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 27 février 2006 Les flarms (qui emettent dans cette bande avec une puissance de 10mW) ne vont ils pas etre perturbés, et/ou brouillés par ces emetteurs de 2W. c'est à dire 500 fois plus puissant. On pourrait trouver ces emetteurs dans chaque entrepot de chaque PME pour gérer le stock ... La puissance reçue varie comme le carré de la distance. D'autre part il y a une façon de coder les informations (paquets) qui rend la communication entre les Flarm peu vulnérables... Enfin si on se trouve à quelques centaines de métres d'un entrepot, il y a du souci à se faire non pas à cause des risques d'abordages mais parce que l'on devrait se trouver dans une procédure VERDO à brève échéance... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TM. Posté(e) le 27 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 27 février 2006 1) Si deux flarms communiquent à plus de mille metres avec 10mW alors ces emetteurs 2W sont génant à 14 kilometres ... (14 = racine carre de 200) 2) la transmission par paquet et vulnérable si ces nouveaux équipements transmettent en continu (contrairement au flarm qui transmettent leurs infos par paquets) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean-Paul BERRY Posté(e) le 27 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 27 février 2006 1) Si deux flarms communiquent à plus de mille metres avec 10mW alors ces emetteurs 2W sont génant à 14 kilometres ... (14 = racine carre de 200) 2) la transmission par paquet et vulnérable si ces nouveaux équipements transmettent en continu (contrairement au flarm qui transmettent leurs infos par paquets) Certes dans l'absolu il pourrait y avoir interférence mais il serait souhaitable que les émetteurs terrestres fixes soient polarisés et n'emettent pas en continu.D'autre part la transmission des uns et des autres pourrait être encryptée. Il me semble que d'ore et déjà le Flarm utilise la technique CSMA/CD...Enfin l'organisme d'attribution des fréquences pourrait éviter de se comporter de façon ubuesque sinon machiavélique en considèrant la fréquence du Flarm devant être protégée à priori. A moins que la force obscure soit à l'eouvre pour contrer l'usage d'un TCAS light-planeur au profit de solutions EuroControl avec les satellites Gallileo? Il y a à parier que le freeflight sera payant! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité T.M. Posté(e) le 28 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 28 février 2006 il serait souhaitable que les émetteurs terrestres fixes soient polarisés et n'emettent pas en continu.Cela serait souhaitable pour nous mais ce n'est pas vraiment leur problème ... Il me semble que d'ore et déjà le Flarm utilise la technique CSMA/CD... Ce qui n'est d'aucune utilité si les autres utilisateurs de la fréquence n'utilise pas cette technique.(de plus je ne suis pas sur que le flarm fonctionne en CSMA/CD mais uniquement en CSMA) Enfin l'organisme d'attribution des fréquences pourrait éviter de se comporter de façon ubuesqueOn peut toujours réver mais devant les interêts économique on ne fera pas le poids (une fois de plus) la fréquence du Flarm devant être protégée à priori Sauf que cette fréquence n'a jamais été attribuée au flarm ... et que les organismes d'attribution ont déja totalement oublié ce qu'est un flarm et à quoi cela sert .... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean-Paul BERRY Posté(e) le 28 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 28 février 2006 J'insiste sur le fait qu'il n'y a aucune raison que des stations terrestres à usage terrestre arrosent de façon omnidirectionnelle, en particulier vers le haut. Il suffit de regarder les équipements de télécommande EDF pour voir que ce sont des antennes Yagui multiéléments avec un lobe bien défini. D'autre part il n'y aurait pas une densité d'entrepots telle que nos communications de FLARM soient perturbées en tout point et en tout lieu là ou nous en avons besoin, là ou il y a eu des abordages, par exemple dans le secteur de La Motte du Caire ce qui a conduit à l'équîpement de FLARM. Mais reconnaissez que nos FLARM ne perturbent en aucun cas les applications terrestres et si vous n'êtes pas convaincu ne vous faites pas aider par le FLARM dans le "voir et éviter". En cas de défaillance dans votre circuit visuel et d'abordage, en cas d'oubli de la présence d'un cable et d'accrochage peut-être regretterez-vous l'absence du FLARM. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité T.M. Posté(e) le 28 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 28 février 2006 Mais reconnaissez que nos FLARM ne perturbent en aucun cas les applications terrestresOn est d'accord, avec 10 mW on ne perturbe rien par contre, ces nouveaux équipements avec 2W peuvent perturber les communications sur plusieurs kilometres. en tout point et en tout lieu là ou nous en avons besoin, là ou il y a eu des abordages, Il peut y avoir des abordage PARTOUT c'est pourquoi il faut s'equiper de flarm dans TOUTES les régions. par exemple dans le secteur de La Motte du CaireIl y a peu d'entrepot dans ces régions mais ces systemes (a forte puissance) pourront etre utilisés pour localiser des troupeaux, identifier des cageots de pommes (particulierement en bout de piste de la motte du caire) , localiser des arbres à abattre (les arbres ne bougent pas mais quand il faut les retrouver dans une foret, ces systemes sont alors bien pratique) et bien d'autres applications encore ce sont des antennes Yagui multiéléments avec un lobe bien défini. Dans ce cas il s'agit de systemes portables dont les lobes ne sont pas orientés. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean-Paul BERRY Posté(e) le 28 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 28 février 2006 En fait "TM" tes craintes reposent sur une source journalistique que tu pourrais préciser et sur un postulat qu'une foultitude d'applications pour des besoins économiques utiliseraient excatement la même fréquence que le Flarm. Or au début de ce post il semblait question d'une bande de fréquence. Dans une bande de fréquence on peut trouver de la place pour beacoup d'usagers surtout qu'avec des débits des Flarm on ne devrait quère occuper plus de 10khz de bande passante ce qui doit se comparer avec les 865 à 868 Mhz de bande alloué. Soit à comparer 0,01MHz à 3 Mhz de bande allouée. Tu vois mon cher anonyme TM qu'il y aurait de la place pour beaucoup de monde. Vous avez dit "spectre". A la veille de l'AG de la FFVV c'est peut-être le "spectre" de l'ouverture des portes de garage qui refait surface. Car contrairement à nos amis allemands et suisses j'ai bien compris que notre direction avait de l'opposition en matiére de Flarm... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean-Paul BERRY Posté(e) le 28 février 2006 Signaler Partager Posté(e) le 28 février 2006 A toute fin utile sinon constructive! http://fr.wikipedia.org/wiki/Bandes_ISM http://www.gmidatabox.fr/gmidatabox/site/f...iosolutions.htm Confirmé la bande passante pour les communications asynchrones serait inférieure à 10khz. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Invité Posté(e) le 1 mars 2006 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2006 sur une source journalistique que tu pourrais préciserIl suffit de faire un copier coller de mon premier post dans Google pour tomber immédiatement sur l'article ... je n'ai donc pas juger utile de faire un lien ... Dans une bande de fréquence on peut trouver de la place pour beacoup d'usagersJe suis d'accord avec toi A CONDITION que la fréquence FLARM dans cette bande lui soit réservée (ce qui n'est pas le cas actuellement ...). Tu l'as dit toi même la fréquence du Flarm devant être protégée à priorimais ce n'est pas encore le cas ... notre direction avait de l'opposition en matiére de FlarmCe n'est pas mon cas, c'est pourquoi je pense qu'il faut se préoccuper de ce problème d'attribution de fréquence le plus tot possible. TM. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean-Paul BERRY Posté(e) le 1 mars 2006 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2006 Si tu vas sur le dernier lien que j'ai donné il y a le spectre d'attribution des fréquences selon que l'on est en mode télécommande, alarme ou RFID. Le mode alarme peut opérer sans autorisation particuliére en-dessous de 10mW. Le mode RFID a plus de puissance mais il opére à bande beaucoup plus étroite. Dans tous les cas il ne chevauche pas le mode alarme et ce ne sont pas les alarmes terrestres à 10mW qui vont nous gêner la-haut. Remarquons l'usage de protocoles modem FSK qui permettent d'optimiser le débit pour une bande passante donnée. Enfin si l'on a parlé de polarisation et des lobes d'antennes terrestres, il faudrait aussi parler de la bande passante propre à l'antenne. Mais c'est vrai que la question de la fréquence d'emission du FLARM est posée, d'autant que comme cela se fait en Australie pour l'OzFLARM, la compatibilité l'ADSB d'autres aéronefs devrait être envisagée, peut-être même que l'on pourrait connecter le FLARM à la radio VHF pour transmettre à plusieurs dizaines de km notre position au contrôle. Pour le moment ayant un peu volé dans les Alpes avec un FLARM je trouve que c'est déjà bien. Je n'ai noté une interférence en réception qu'au sol sur l'aérodrome d'Angers-Marcé... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fred Posté(e) le 1 mars 2006 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2006 Je n'ai noté une interférence en réception qu'au sol sur l'aérodrome d'Angers-Marcé...Comment tu as "noté" ca ? Citer Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean-Paul BERRY Posté(e) le 1 mars 2006 Signaler Partager Posté(e) le 1 mars 2006 Normalement la led verte "Receive" est eteinte et ne s'allume que lorqu'un autre Flarm est dans les parages avec information sur la position. Dans ce cas la led verte "Receive" était toujours allumée au sol, il n'y avait pas d'autre Flarm et non pas d'information de position. Tous les jours (debut aout 05) j'ai constaté ce phénoméne. Par contre en l'air la led "Receive" s'éteignait... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.