www.planeur.net | www.netcoupe.net | www.volavoile.net
Aller au contenu

Matt_LFAS

Membres
  • Compteur de contenus

    350
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Matt_LFAS

  1. Bonjour,

     

    C'est à moi que c'est arrivé, comme quoi la check list est ce qu'il y a de plus important.

    Je pense que ce n'est pas seulement une histoire belge mon cher Stéphane ,mais bien belgo américaine.

    La leçon que j'en tire: quand on vient vous installer un tracker et des cameras juste avant de decoller, vous demander du velcro juste avant de decoller pour fixer la camera, il vaut mieux envoyer tout ce petit monde à la gare et s'occuper de soi.

    Vous aurez l'air d'un vieil idiot antipathique mais c'est finalement mieux.

    Et j'ai également vu bien pire au sol comme en l'air ,mais pas filmé

    Bref tout est bien qui fini bien,j'espère que cela servira de leçon à d'autres.

     

    Amicalement,

     

    Patrick

     

    Merci pour ton témoignage, cela souligne l'importance des procédures pré-vol et check-list et la nécessité de ne pas être dérangé durant ces phases critiques...

     

    Pour ma part cela fait déjà longtemps que j'envoie bouler ceux qui me dérangent pendant ces moments-là.

     

    A+

     

    Mat

  2. A la lecture des documents fournis par la fédé au sujet du remorquage par ULM, il est rappelé:

    Il est nécessaire d’avertir les pilotes que la pratique de l’ULM peut être un critère d’exclusion par certains organismes

    d’assurances à la souscription d’un contrat financier.

     

    A cette remarque, je me pose une question toute bête: le pilote du remorqueur est le responsable de l'attelage. Quelle est la position des assureurs vis-à-vis des pilotes du planeur durant cette phase? Je serais tenté de penser que le pilote du planeur est toujours couvert car il vole dans un engin certifié, mais est-ce que les assureurs ne pourraient pas essayer de "tirer la couverture à eux" en se retranchant derrière l'idée que "l'attelage est ULM"?

     

    A+

     

    Mat

  3. De même que le FLARM ne dispense pas de regarder dehors, l'avertisseur de décrochage ne dispense pas de connaître et de détecter les signes précurseurs du décrochage, ainsi que ses symptômes.

    La lecture de certains messages ci-dessus fait craindre que, dans l'esprit de quelques uns, l'autorotation soit associée systématiquement au décrochage. Or elle ne se produit que s'il y a dissymétrie. Un décrochage symétrique ne présente de danger que s'il y a quelque-chose (sol ou aéronef) en dessous, avec une différence d'altitude insuffisante pour la récupération du décrochage.

    Bien sûr, si on descend depuis la tropopause jusqu'à l'océan avec tous les symptômes de décrochage, y compris le "stall warning", sans réaliser qu'on est décroché, parce que le manuel de vol indique qu'on ne peut pas décrocher, le cas est désespéré. Toute ressemblance avec des faits réels serait bien entendu purement fortuite ...

    La plupart des planeurs modernes ne "saluent" pas au décrochage. De là à dire qu'il ne décrochent pas, comme on le disait pour le Rallye à une certaine époque ...

     

    +1

     

    Ce qui me choque le plus dans les messages précédents c'est qu'on associe systématiquement le décrochage à une vitesse trop faible... Alors que c'est l'angle d'incidence qu'il faut surveiller, c'est lui seul qui dit si l'aile est décrochée ou pas (indépendamment de la vitesse, de la charge alaire, du facteur de charge...)

     

    A+

     

    Mat

  4. Pour ceux qui y étaient, une présentation légère et gracieuse du Habicht (dommage que le 2ème fumigène n'ait pas fonctionné):

     

    http://img15.hostingpics.net/pics/346610120526Habicht001.jpg

     

    http://img15.hostingpics.net/pics/990590120526Habicht002.jpg

     

    http://img15.hostingpics.net/pics/549161120526Habicht003.jpg

     

    http://img15.hostingpics.net/pics/327055120526Habicht004.jpg

     

    http://img15.hostingpics.net/pics/339433120526Habicht005.jpg

     

    http://img15.hostingpics.net/pics/999432120526Habicht006.jpg

     

    http://img15.hostingpics.net/pics/307911120526Habicht007.jpg

     

    http://img15.hostingpics.net/pics/177008120526Habicht008.jpg

     

    http://img15.hostingpics.net/pics/302368120526Habicht009.jpg

     

    A+

     

    Mat

  5. Comme dit plus haut, cela dépend également du niveau de compétence du cdb, notamment ses connaissances en mécanique...

     

    J'ai arrêté plusieurs fois de vol des planeurs pour lesquels rien n'était à signaler, alors qu'ils avaient pourtant des défauts importants (ces défauts étaient connus mais ignorés car "ça a volé hier, ça volera aujourd'hui et ça volera demain").

     

    Il ne faut pas oublier que la pré-vol fait partie des obligations du cdb: en cas de doute, il faut se référer à une autre personne que l'on estime plus compétente dans le domaine...

     

    A+

     

    Mat

  6. Après plusieurs tentatives d'utilisation de polyester, j'ai conclu que l'odeur atroce et la manipulation moins agréable faisaient plus que compenser la différence de prix.

     

    De mémoire, les effluves de la résine polyester (styrène) sont moins nocives que celles de la résine epoxy (esters), contrairement aux idées reçues par nos narines .

     

    A+

     

    Mat

  7. Faut pas rêver, au delà de 3 jours les modèles mathématiques de Météo-France ne pourront pas de donner une météo fiable:

    - La vitesse de l'évolution n'est pas fiable,

    - Les phénomènes locaux modifient considérablement la prévision des modèles globaux.

     

    Donc les météos au delà de 3 jours, c'est uniquement du commerce... Météo France fournit une tendance (enfin elle fournit la tendance que TF1 lui demande), pas une prévision à ces échéances là!

     

    A+

     

    Mat

  8. Salut,

     

    J'ai préparé une petite procédure pour les membres de notre club pour un M610, mais qui doit fonctionner avec une grande majorité des MIO:

     

    http://www.touraine-planeur.org/Site-Touraine-Planeur/documents/Deplombage_et_installation_LK8000_pour_MIO_M610.pdf

     

     

    Y a plus qu'a suivre.

     

    Ensuite y a pu qu'a copier la mise à jour en V3 par dessus

     

    Eric

     

    Install réalisée sans problème en suivant ta procédure sur un M410, merci bien!

     

    A+

     

    Mat

  9. Dans ce contexte, il faudrait également déclarer:

    - les instructeurs, qui volent et renouvellent leurs qualifs "gratos",

    - les treuillards, parce qu'ils font des tours de camion gratos et qu'ils maintiennent leur qualifs "treuillard" comme ça,

    - les personnes qui participent à l'entetien, parce qu'ils poncent gratos et qu'ils maintiennent leur compétence pour signer les APRS gratos,

    - le secrétaire du club, parce qu'il maintient sa compétence sur Word gratos,

    Etc, etc.

     

    Je ne vois là qu'un excès de zèle de l'administration, qui devrait sans doute s'occuper d'autre chose que d'em..... des personnes qui s'investissent dans des associations "déclarées d'utilité publique"(selon leur propre appellation)... En espérant que ces décisions ne feront pas jurisprudence.

     

    A+

     

    Mat

  10. Après avoir censuré les sites de partage de vidéo, on pourrait aussi:

    - fermer les clubs house (source d'émulation et d'échange d'idées)

    - passer tous les vols de la netcoupe en "caché" (faudrait pas qu'un jeune lâché prenne l'envie d'aller lui aussi à l'assaut de la campagne avant d'être formé)

    - interdire les compétitions (mauvais exemple de vol groupé, de passages, etc. parfois même en présence de caméras de télévision

     

    Evidemment on ne peut pas supprimer toutes les vidéos du net :wacko: , mais, comme je l'écrivais plus haut on pourrait sensibiliser davantage nos pilotes (en formation initiale comme en briefing journalier) sur les risques liés à l'émulation de manière générale, et à l'émulation liée à ce nouveau type de média en particulier... :blink:

     

    A+

     

    Mat

  11. Un des points qui n'a pas encore été abordé dans ce sujet et qui, je pense, a son importance, est le lien de cause à effet de la caméra...

    Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous sur l'effet de la cause. Une vidéo postée sur internet est d'accès publique et il est fort probable que le chef pi ou un instructeur finisse par tomber dessus (de la même manière que certains se sont vus félicités par les autorités après avoir publié leurs exploits routiers). Personnellement, j'aurais plutôt tendance à penser qu'une caméra allumée a le même genre d'effet qu'un FLARM dont on sait qu'il sera délogué...

     

    Lorsqu'on met en route le caméscope, on ne sait pas toujours ce que l'on fera de la "bande"... En revanche la multitude de vidéos disponibles sur internet sont toujours là pour donner des idées à certains... et créer une certaine émulation. <_<

     

    A+

     

    Mat

  12.  

    C'est bien que la fédé s'intéresse à ce problème, même si je suis persuadé qu'elle aura peu de prise sur ces nouvelles pratiques.

     

    Que voulez vous que fasse la FD sur ce point très particulier ?

    Pas si particulier que ça: ce phénomène rejoint les autres facteurs humains qui sont: l'émulation de groupe (cas typique aux concours jeunes-pi), le besoin d'épater la galerie (les copains sont en bas, je vais les impressionner), ou simplement l'ego du pilote (si je me vache c'est la honte, je vais raccrocher à 100m/sol et raconter tout ça au bar ce soir)... bref tous les paramètres extérieurs qui vont altérer la conduite du vol et les prises de décisions. Je pense que la fédé est en mesure de collecter les retours sur expérience et réaliser un document pédagogique, le travail principal étant la sensibilisation des pilotes par les instructeurs, en club.

     

     

    Elle n'arrive déjà pas à faire appliquer dans son centre de référence une gestion rigoureuse des vols...

    Alors donner des conseils ou des leçons ...

    Assimiler la fédé au CNVV est réducteur, au même titre que tu ne peux pas assimiler un club à son président ou à son chef-pi... dans les deux cas, même en faisant le nécessaire en termes de pédagogie, communication, briefings... tu ne seras jamais à la place du type, tout seul dans son planeur, qui aura décidé de réduire ses marges de sécu ou de faire des c*****.

     

    Mat

  13. Un des points qui n'a pas encore été abordé dans ce sujet et qui, je pense, a son importance, est le lien de cause à effet de la caméra...

     

    Nous vivons à une époque où n'importe qui peut filmer n'importe quoi avec son téléphone portable et le diffuser dans l'heure sur internet.

     

    Nous avons tous visionné des Giga-Octets de vidéos par ce biais, ce qui contribue à rendre notre sport plus visible auprès du grand public, mais l'effet pervers de cette profusion d'information est qu'on ne fait plus vraiment le distingo entre le vol à voile de "monsieur tout le monde" et les vidéos de "grands" pilotes qui prennent bien plus de risques dans leurs manoeuvres ou dans leurs stratégies de vol...

     

    Dans le cas présent, personne ne peut plus témoigner pour dire si le pilote, à cause de cet "effet caméra", n'a pas volé "au dessus de ses pompes", ce qui l'a malheureusement conduit vers une situation qu'il ne souhaitait, ni ne maîtrisait pas. D'après le rapport du BEA, c'était un pilote sérieux et prudent, comme nous tous. Quelle est la cause qui l'a poussé à se mettre dans cette situation?

     

    Il serait intéressant de connaître des REX de personnes s'étant fait peur dans un cas semblable ("on en fait un peu plus pour la caméra") car je pense que ce cas, malgré ses conséquences dramatiques, n'est pas isolé...

     

    Bons vols, bonnes VA...

     

    Mat

×
×
  • Créer...