lcol

Mais Google est ton ami ... (ou pas) et il n'oublie jamais rien ...

Merci. Mais je n'ai pas vu la ZIT EVREUX dans ce fichier ....

il y a 13 minutes, Fred a dit :

Je n'explique pas cette version "en parallèle" sur le site de la FFVP avec que ces membres sont des collaborateurs de l'espace Ggithub

Apparemment toutes les modif de novembre 2023 (présentent dans le fichier FFVP) sont à reprendre dans le fichier github ... (quelques dizaines de zones concernées).

Il y a 1 heure, Ludovic Launer a dit :

@JP;-) et d'autres  participent activement  a la mise a jour du fichier github qui est ensuite copié périodiquement sur le site de la FFVP. Le fichier de la FFVP que tu utilises est donc a jour grace au travail de ces personnes.

Puisque la zone (récente) est déjà dans le fichier FFVP, il serait peut être plus judicieux de mettre à jour le fichier github à partir du fichier FFVP ???

il y a une heure, Ludovic Launer a dit :

OK, tu fais une pull request pour l'ajouter ?

Non pas besoin, j'utilise le fichier du site FFVP.

Le 01/12/2023 à 08:41, Ludovic Launer a dit :

Mis a part les espaces ET la date en entête ca semble être le meme fichier. 
 

Non, par exemple une zone  qui est dans le fichier FFVP et pas le fichier planeur.net (ni le github ?)

** ZIT  EVREUX (2023/11/30) **
AC UNCLASSIFIED
AY P
AN ZIT Evreux
AH FL055
AL GND
V X=49:01:43 N 001:13:12 E
DC 3

Le 24/08/2023 à 10:19, SVE a dit :

C'est vrai que sur site FFVP le fichier semble plus récent que sur planeur.net (Github) , c'est bizarre

Et cela semble toujours le cas ... donc toujours bizarre ...  et aucune mise à jour depuis plusieurs mois.

il y a 9 minutes, Ludovic Launer a dit :

C’est une mise en ligne en Août. 

Pourtant cela fait référence à AIP FRANCE 2023/08/10 dans l’entête du fichier ....

il y a 4 minutes, Ludovic Launer a dit :

Le fichier le plus récent sera toujours sur le github et planeur.net: lorsqu'il est mis a jour le fichier github est automatiquement copié sur planeur.net
La date est en entête du fichier. Je vois par exemple qu'en ce moment la dernière mise a jour est du 23 juillet 2023:

*version= de123ca 2023-07-29T11:07:11+02:00

Le fichier sur le site de la FFVV est copié "de temps en temps" par JP Cotto, il n'est donc pas forcement le plus récent.

Pourtant le fichier sur le site FFVP indique une mise à jour en août ...

Citation

   SOURCE: AIP FRANCE 2023/08/10              

Il y a 16 heures, Denis F a dit :

Mais ça devrait effectivement être AY R

On est d'accord ...

Mais cette zone n'existe pas (plus ??) dans la version d'août 2023 dispo sur le site de la FFVP alors que les liens cités plus haut

Citation

La version 2023 du fichier airspace est disponible.
https://www.planeur.net/_download/airspaces/france.txt
ou
https://planeur-net.github.io/airspace/france.txt

renvoient vers des fichiers de mai 2023.

Je suis de plus en plus perdu ...

il y a 49 minutes, Ludovic Launer a dit :

une pull request sur le git hub. 

Je ne sais pas de quoi tu parles ni comment faire ...

AY W ==> "glider sector" pour une zone para militaire, cela te semble cohérent ?

selon http://www.winpilot.com/usersguide/userairspace.asp

Alors que le format openair prévoit

AY R pour les "restricted area" ???

Non, quand elle est active elle n'est pas en classe G 

Personnellement je filtre les zones en classe G et donc je perd une info importante ...

Si on suit ton raisonnement il faut mettre en G toutes les zones activables par NOTAM !!

Souvent activée ou pas il suffit d'une fois pour perdre sa licence ...

Je constate que les zones R119A/B (militaire) sont en

AC G

AY W

Ce qui me semble incorrect ?

Merci.

Autre "problème" ? je ne suis pas sur de comprendre (Une TMA en classe E)

Citation

AC E
AY TMA
AN Agen1 119.15

Citation

AC E
AY RMZ
AN RMZ Muret 123.2

Comment une RMZ peut être en classe E ?

Il serait plus clair de la mettre en UNCLASSIFIED ... Si on filtre les "classe E" on ne voit plus cette RMZ.

Plus de 600 zones "UNCLASSIFIED" !! soit presque la moitié ....

Bonjour,

sur le fite FFVP on trouve un fichier de zones

https://drive.google.com/file/d/1t7XB3eTqZYUb4h4JDc7SbU7iz-ex0Fw2/view

et un extrait pour la première zone du fichier (mais valable pour de nombreuses autres zones)

*version=2023-04-15

AC R
AN ZRT Polset A H24 par NOTAM
AH 8500FT AMSL
AL GND
DP 45:14:03 N 006:38:37 E

cette même zone est dans le fichier que l'on trouve

https://www.planeur.net/_download/airspaces/france.txt

mais sous cette forme

AC UNCLASSIFIED
AY RESTRICTED
AN ZRT Polset A H24 par NOTAM
AH 8500FT AMSL
AL GND
DP 45:14:03 N 006:38:37 E

Idem sur
https://planeur-net.github.io/airspace/france.txt

Problème, pour la plupart des logiciels qui affichent ces zones,
1- le type AC UNCLASSIFIED n'est pas reconnu donc les zones ne sont pas affichées.
2- la ligne "AY" n'est pas reconnue.

Sauf qu'il me semble peu scientifique de comparer des données avec un filtre de 10m si l'incertitude est de 100m !

Tu auras beaucoup de faux positif et encore plus de faux négatif.

La seule solution (il me semble) étant de recalibrer chaque vol en utilisant l'altitude au décollage et/ou à l'atterrissage.

L'écart GPS peut être beaucoup plus important (sup à 50m)
par exemple si l'on considère ces deux enregistrements avant le décollage sur un même aéro (LFLG)
sauf si le terrain est en pente !!! (comme les lacs en Belgique).

B1044024512938N00550544EA002170021700000
B1044074512938N00550544EA002170021700000
B1044124512938N00550544EA002170021700000

B1127584513087N00550703EA0018500274006656000000003700002016900900005019
B1127594513087N00550703EA0018400274006848000000003800001017001000004002

Bonjour,

Dans le cas du 20 septembre à 17h32,

les deux lignes "problématiques" sont
B1532204817100N00218419EA011680131700800409950112912100014200650120100
B1532194817101N00218423EA0000001172

mais la comparaison entre 1172m et 1168m sont des comparaisons entre une altitude "GPS" et une altitude "pression"

Si on compare les altitude GPS cela passe "largement" ( 145m d'écart).

Un des enregistreur étant un smartphone, il n'enregistre pas l'altitude pression.  (l'autre est un LX9070)

Les Zones de Sensibilité Majeure de certains grands rapaces sont désormais accessibles sur l’AIP, section ENR 5.6-A.

** ZIT SARLAT DOMME (2021/05/27) **
AC P
AN ZIT Sarlat Antennes Domme
AH 45000FT MSL

45_000 ft cela me semble beaucoup ?

** (30/07/2016) TMA BASTIA partie 4
AC E
AN TMA BASTIA partie 4
AH 3000 AGL

3000M ou 3000FT ?

** R 263 SEPTFONDS (2021/04/22) **
AC R
AN R263 Septfonds tel 05 62 25 27 78

AH 500FT GND

AH 500FT AGL ?

http://www.fbcg.fr/aluminium-au4g-2017-c6x21073322

https://www.civanews.com/events/23rd-fai-world-glider-aerobatic-championships/

https://www.civa-results.com/

 

EAC-2021 is now cancelled

The CIVA Bureau regrets to announce that, despite a great deal of
help through many weeks from organisers in a range of countries, our
attempts to relocate the 2021 European Aerobatic Championship (EAC) have
not been successful. Sadly time is now too short and later scheduled
options unrealistic when considering long-established team plans and
commitments. Under the circumstances therefore we have reluctantly
concluded that the only viable option is to cancel EAC 2021 and bring
this difficult process to a logical conclusion. The Bureau would like to
express its thanks to all who have made such tremendous efforts during
recent weeks to try and establish new ways for this event to be staged.

With only the WGAC/WAGAC glider combination so far approved for the
Issoudun organising team in France next year, the Bureau looks forward
with considerable interest to receiving bids from NACs for the 2022 WAC,
EAAC, WIAC and WY52AC, and of course also for championships in 2023 to
complement the WAAC that is destined for Jean, Las Vegas.