Circuits Libres / Circuits à Buts Fixés / Aat

[Invité Invité_JMP]

Dans mon club, la plupart des pilotes (et j'en fait partie) font des circuits libres, au grand dam du président de notre club qui préfère les circuits à buts fixés.

Les raisons de cette préférence pour les circuits libres sont pour moi diverses :

• 1. certains pilotes volent uniquement pour se balader, se changer les idées ... et n'ont pas envie de se donner des contraintes ,
  2. il est souvent difficile de sentir les conditions météos (même avec le bulletin météo vol à voile) pour des amateurs en météo (et nous sommes nombreux), et donc de bien dimensionner et positionner le circuit. Résultats, parfois :
  • 2a. en arrivant sur un point de virage, on constate que :
    • * celui-ci va être difficile à négocier (c'est aussi un des charmes de l'épreuve à buts fixés), d'où une décision plus ou moins difficile à prendre :
      • - continuer au risque de se vacher (en tentant de faire mon premier 500km, j'ai testé pour vous la vache à 180km du terrain ),
        - s'arrêter, et abandonner par la même occasion le circuit à buts fixés.
        

* les conditions sont encore bien meilleures derrière ce point, d'où une autre décision difficile à prendre :

• - continuer derrière le point de virage, pour se faire plaisir en survolant des zones jamais ou rarement survolées ,
  - s'arrêter au point de virage pour faire le circuit prévu, avec un certain regret, mais avec aussi l’absence de certitudes de terminer le circuit .
  

2b. en fin de journée, on se rend compte que le circuit prévu est trop grand, parfois après s'être battu pour tourner les différents points, ou inversement beaucoup trop petit...

De plus, je trouve que le règlement actuel n’encourage pas suffisamment le circuit à buts fixés : pour une même distance parcourue, un circuit à buts fixés inachevé rapporte autant de points qu'un circuit libre... alors que l’effort pour tourner le circuit est généralement très différent.

 

Mais ce qui me gêne encore plus (en particulier avec les circuits libres), c'est que la préparation à la navigation est encore plus négligée (sans parler des NOTAM), d'où parfois des constats inquiétants en vérifiant les vols des membres du club, ou en discutant avec les pilotes au sujet des demandes d'autorisation effectuées en vol (qui ne sont parfois qu'une simple formalité)...

 

Ceci me fait penser que le président de mon club a certainement raison au sujet des circuits à buts fixés (bien que cela ne pousse toujours pas les pilotes à préparer leur vol). De plus, vu les problèmes rencontrés par les pilotes évoqués au début du message, et par l'aspect binaire de classification des circuits (libre ou à buts fixés), je pense qu'il faudrait motiver beaucoup plus les pilotes, en trouvant une classification intermédiaire et élargissant les règles. Par exemples :

• * pour les circuits beaucoup trop courts, autoriser le pilote de faire un 2nd circuit après le 1er, sans se poser (sujet déjà évoqué sur le forum),
  * ajouter le circuit de type AAT dans la classification des circuits, avec :
  • - un rayon autour de chaque point égal par exemple à 10% de la distance totale (pour éviter le n’importe quoi dans la définition des rayons),
    - un coefficient de réussite intermédiaire, par exemple 0,9.
    

Ce type de circuit permettrait aussi :

• - de s'entraîner à ce type d'épreuve pour les compétitions,
  - de s'entraîner aux circuits à buts fixés, la difficulté étant intermédiaire entre les circuits libre et à buts fixés,
  - de transformer un circuit à buts fixés en autre chose qu'un circuit libre.
  

Qu’en pensez-vous ?

[Denis F]

Dans mon club, la plupart des pilotes (et j'en fait partie) font des circuits libres, au grand dam du président de notre club qui préfère les circuits à buts fixés.

Quel club ??? ::

 

Un président de club devrait péréfer ce qui fait plaisir à ses membres et les fait voler, que ce soit du prévu ou du libre...

 

en tentant de faire mon premier 500km, j'ai testé pour vous la vache à 180km du terrain ),

 

mitou

 

en fin de journée, on se rend compte que le circuit prévu est trop grand, parfois après s'être battu pour tourner les différents points, ou inversement beaucoup trop petit...

 

De plus, je trouve que le règlement actuel n’encourage pas suffisamment le circuit à buts fixés : pour une même distance parcourue, un circuit à buts fixés inachevé rapporte autant de points qu'un circuit libre... alors que l’effort pour tourner le circuit est généralement très différent.

 

Qu'importe le coeff, pourvu qu'on ait l'ivresse :: ... tout le piment du circuit comme prévu, c'est que c'est dur à réussir, mais quel plaisir quand on y arrive ! Même si c'est rare...

 

 

Mais ce qui me gêne encore plus (en particulier avec les circuits libres), c'est que la préparation à la navigation est encore plus négligée

 

La préparation est un autre problème (important, bien sûr). Et même sur un circuit prévu il faut être préparé à devoir en changer cause météo, donc prévoir ne dispense pas de se préparer à tout !

 

 

* pour les circuits beaucoup trop courts, autoriser le pilote de faire un 2nd circuit après le 1er, sans se poser (sujet déjà évoqué sur le forum),

 

c'est déjà autorisé... en tout cas ce n'est pas interdit ::

 

* ajouter le circuit de type AAT dans la classification des circuits, avec :

• - un rayon autour de chaque point égal par exemple à 10% de la distance totale (pour éviter le n’importe quoi dans la définition des rayons),
  - un coefficient de réussite intermédiaire, par exemple 0,9.
  

Qu’en pensez-vous ?

 

Bonne idée.

[Gilles Navas]

Pas mal pour la propal à 0.9 sur l'AAT.

Mais pour revenir à mon leitmotif favori :

les circuits en triangle ne sont pas rétribués à leur juste valeur.

Et ce quelqu'en soient les motivations, même si ce n'est que pour le plaisir, et je rejoins Denis sur ce point, un certain nombre d'autres pilotes se prennent au jeu du classement. Hé bien le dit réglement incite une grande majorité à faire des bêtises et à fuir les difficultés qui sont sources de progrès !

 

C'est pourquoi je milite toujours pour un coefficient triangle FAI !!!

 

L'une des autres difficultés hormis évaluer l'orientation et la géométrie du circuit, au demeurant chose plutot facile, consiste à évaluer l'heure de début de convection et l'heure de fin de convection.

Sur ces deux évaluations réalisées sondage en main - un grand merci à tous les volontaires qui réalisent des sondages avion, Pascal Maillach pour Bailleau, Marcel Masse pour Nogaro,...-, il est très facile de se tromper.

On joue à la roulette pour les grands vols, et parler de comme prévu me semble toujours relever de facteurs propice aux jeux de hasard.

 

Vécu cette année sur une tentative de mille après franchissement d'une ligne de départ à mille mètres sol :

Après 1/2 heures de plané alors que j'étais plus qu'à 180 mètres sol, Pascal Maillach m'annonce : "accroche toi mon gars ça déclanche dans 1/4 d'heure",... :rolleyes: Bon j'ai quand même viré au km 507 comme prévu, mais vaché au km 80 sur intrusion d'un léger voile de Cirrus à partir de 18.30, qui a divisé par 2 la vitesse de croisière dans les 2 dernières heures, vaché 20.30 !

Ou "ce soir fin de convection à 18.30. Hé bien le dit soir je suis rentré à 19.55 (début Septembre 2004). :rolleyes:

Ou 655 kms réalisé comme prévu mais vaché à 800 mètres du terrain,...,( mi Septembre)

...