Garona

La FFVP et la dgac viennent de donner enfin des précisions adressées aux clubs . Le REP peut être considéré comme à titre non onéreux dans ce cas les chapitres 7.7 et 7.7.7 ne nous concernent pas , entre autres 150 h ulm non exigées. La FFVP précise dans sa note l'exigence fédérale du médical mini LAPL. Voir la boîte aux lettres de nos clubs.

Au sujet des limitations de masse remorqueur ULM que nous subissons pour faire de la formation de pilote remorqueur en DC sur ULM, l'évolution de certains ULM vers 525 kg aurait dû nous libérer une bonne marge . Mais si je prends l'exemple du Dynamic WT9, le manuel de vol bien à jour avec la limitation 525 kg nous restreint encore à 472 Kg pour le remorquage, par oubli, ou bien parce que à l'origine les essais officiels de performance ont été réalisés avec une masse remorqueur de 472 kg tractant un planeur de 750 kg. Pourtant il est bien admis que les performances dépendent de la masse totale de l'attelage, qui était donc de 1222 kg lors des essais (à St Auban). Ainsi avec deux pilotes de taille respectable et du carburant dans un WT9 on pourrait se trouver à 510 kg tout en remorquant un planeur monoplace de 360 kg , soit un attelage à 890 kg ce qui donne une bonne marge de performance pour assurer confortablement la formation de nos pilotes remorqueurs. Enfin pour l'école remorquage, un ensemble masses max, du planeurs, du remorqueur à deux pilotes et du total attelage, bien respectées, sans avoir à jouer avec des ersatz, mix avion, tmg, pseudo simulation, et limites réglementaires. Il ne reste plus qu'à attirer l'attention de nos dirigeants et de la "Tutelle" sur cette simple façon d'alléger notre insécurité réglementaire.

Désolé je me suis répété car je croyais que mon premier post s'était perdu en route.

Bonjour à tous Comme vous je trouve cela bien confus et avec des contradictions qui ne sont pas encore levées par notre federation. Cependant si on lit attentivement l'arrêté de 1998 qui a été actualisé par celui de 2025 il n'y a pas d'allusion au remorquage comme activité à titre onéreux, ni au transport de passager, et le programme de formation (actualisé) correspond à ce que nous pratiquons déjà via nos anciens "manuels de remorquage par ULM" sans requérir de FH ( pilotes déjà titulaires de licences ULM et SPL) .Pour les exigences d'accès au remorquage pour les pilotes, c'est toujours brevet ULM, SPL avec 50 h . Donc il suffirait d'une actualisation de nos anciens manuels avec des compléments pour satisfaire aux nouvelles règles générales ULM, et les spécificités propres à nos plates-formes ou associations, exemple inclure pour tout candidat remorqueur une révision en planeur des procédures particulières, palier, descente, non largage etc. Je comprends donc que si l'on suit la trame de cet arrêté de 1998 tel qu'il est maintenant actualisé , plus centré sur le remorquage de planeurs on est dans les clous.

Comme vous je me débat pour éclaircir ces textes confus entre eux et par rapport aux "manuels de remorquage par ulm" que nous avons déposé depuis des années. Il y a bien deux arrêtés qui nous touchent, en relisant le premier de 1998 toujours en vigueur qui a été actualisé par le second de 2025, il me semble que le premier répond plus clairement à nos questions que celui de 2025 plus général couvrant plusieurs activités particulières et qui entre autres, ignore l'existence d'une qualification remorquage de planeur. Cet arrêté de 1998 actualisé décrit le Manuel d'activité correspondant spécifiquement à notre remorquage de planeurs , sans faire référence à une activité à titre onéreux , et entre autre reprend bien les conditions d'accès pour le pilote d'ULM ,au remorquage de planeurs telles que nous les pratiquons déjà. Il n'apparaît pas dans le cursus de demande de formation aux FH ,( les pilotes ont déjà eu formation SPL et ULM) . En gros plus clair, plus simple avec à ajouter et détailler nos consignes locales , nos exigences de formation complémentaires etc... Du coup ce serait très proche des manuels que nous avons déjà déposé. Dans ce cas cela correspondrait plus aux "suggestions de la FFVP" , sauf que la SPL est toujours exigée avec 50 h planeur , on sait déjà faire. Ouf