www.planeur.net | www.netcoupe.net | www.volavoile.net
Aller au contenu

Hôtel Lima

Membres
  • Compteur de contenus

    103
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Hôtel Lima

  1. A moins qu'il y ait une autre raison : Comme pour les clubs de golf, réserver ce sport de rêve à une élite sociale?

     

    Le golf un sport de rêve ? :sick:

     

    Et tu serais surpris de la démocratisation (assez relative quand même) de ce "sport de rêve" (je parle du golf bien sûr :( ).

     

     

    Quant au vol à voile je crois que c'est se leurrer de dire que c'est peu cher, que ce soit en temps ou en argent ces deux sont mis à rude contribution. :sick:

  2. Fred, si ce n'est pas déjà fait mets à jour le forum ...

     

    Quant à l'attaque sur le site vous pouvez la voir sur le site suivant : http://www.zone-h.org/

    Elle ne doit pas encore être "validée" ce qui explique qu'elle n'apparait pas encore.

     

    En revanche on peut voir une ancienne attaque :

    http://www.zone-h.org/en/defacements/view/id=2761720/

     

    Quant au groupe en question il n'en est pas à sa première ... : http://www.zone-h.org/en/defacements/filte...=IGNOR3/page=1/

  3. Réponse du sénateur Pierre Herisson :

     

    Monsieur,

     

    Dans le cadre du débat qui s’est tenu au Sénat sur le projet de loi relatif aux parcs nationaux et les parcs naturels marins, vous avez bien voulu appeler mon attention sur l’amendement n°139 du Sénateur REPENTIN, concernant le survol des parcs, ce dont je vous remercie.

     

    Les aéronefs non motorisés pouvant également provoquer des dégâts, il n'apparaît pas concevable de supprimer toute interdiction.

     

    C’est pourquoi, l’article 4 du texte avait d’ores et déjà prévu une adaptation des règles de survol selon le type d’engin.

     

    De plus, en séance, le Gouvernement a pris l'engagement de permettre dans le décret général une distinction entre aéronefs motorisés et non motorisés et d'adapter les décrets spécifiques à chaque parc.

     

    En conséquence, l'amendement 139 étant déjà satisfait par l'article 4, le Sénateur REPENTIN l’a retiré.

     

    Je puis vous assurer que la logique qui a prévalu est bien celle de la préservation de nos espaces naturels et de la qualité des activités qui y sont liées.

     

    Je vous prie de croire, Monsieur, à l’assurance de mes sentiments distingués.

×
×
  • Créer...