Petites précisions à la suite d'une communication avec FLH Rappel des décisions prises lors de la dernière réunion de la commission sportive : 1. rendre obligatoire la déclaration sur un support papier quelque soit le logger, 2. rendre obligatoire l'utilisation d'un logger 3D, 3. nombre maximal de points de virages : quatre, 4. absence de coefficient circuit. Ces propositions sont présentées comme un pré-requis nécessaire afin de rapprocher les deux systèmes Netcoupe & Coupe FD. Commentaires n’engageant que ma personne sur les items précédants : 1. item présenté dans un souci de non tricherie par rapport aux personnes qui emportent plusieurs logger. Ceci est destiné a empêcher un pilote de partir sans préciser ses intentions. (Personnellement j’en ai quatre, dont deux FAI, mais n’imaginez pas que se soit un avantage,… un VP8 (FAI) dont je ne peux pas relire la déclaration de vol via l’export du VP6, un VP6 3D non FAI couplé sur le VP8, un Winpilot (non FAI), un 302 (FAI) couplé sur le WinPilot. Il s’avère compte tenu des différents aléas et bugs rencontrés jusqu’à présent que je n’ai qu’un seul système fiable vis à vis de la déclaration de vol : le 302, à condition de déclarer le vol à partir de la data base du 302 et non de WinPilot qui se dit compatible mais qui ne l’est que dans 90% des cas. (découvert cette saison)) En supposant qu’il me passe par la tête le non sens de vouloir réaliser 2 déclarations, je devrais donc embarquer un cinquième logger. Au passage aujourd’hui je suis sensé gérer quatre data bases ou 2 si l’on suppose les transferts exempts de bugs. Dans la pratique j’ai tout juste le temps de déclarer un vol sur l’un des systèmes, puis d’informer mes collègues de vol des choix réalisés. L’an prochain je remplirais peut être une déclaration papier pour les vols digne d’intérêt,… 2. … 3. 4. Sur ces deux points j’ai longuement manifesté ma désapprobation lors des années antérieures. Pour reprendre la déclaration de Mr. Pradié, qui parlait de «prime au fainéant ». Considérons le pilote qui essaye une épreuve FAI pendant qu’un autre yoyotte. Hé bien à Santo Tome pendant que Denis réalisait quasiment 1200 en yoyo, ce jour là pour avoir basculé comme prévu sur les Monts de Tolede, j’ai abandonné 4000 de plafond, 4/8 Cu, 4m/s moyen et après avoir plané 100 kms dans de la brume j’ai découvert 1200 m en pur, 40 km/h de face et 1,5m/s. Dans ces conditions j’ai eu du mal à terminer un petit triangle de 750, après avoir abandonné le triangle de 1000 sur Alcaraz. En conclusion un pilote expérimenté pourrait réfléchir à deux fois avant de choisir une épreuve un peu plus noble, triangle ou aller retour,…, si aucune compensation ne revalorise ce type de difficultés. Mais comme le dit Régis, on réalise un consensus. A trop vouloir satisfaire les béotiens n’oublions nous pas la performance ? Notre système doit permettre de satisfaire tout le monde, débutants et expérimentés, sans pour autant pénaliser les plus performants dans un souci de démagogie. Je souligne un fait incontournable. La coupe fédérale ne présente rigoureusement plus aucun intérêt depuis l’existence d’un système temps réel comme la Netcoupe. C’est un outil de travail qui permet de comparer ses choix par rapport à une situation donnée. Les remarques relatives à la météo renseignées par chaque pilote permettent d’apprécier s’il aurait été possible de rallonger son vol dans un secteur donné.Ceux qui retardent son utilisation systématique progresserons moins vite. Alors le débat n ‘est plus être pour ou contre un système mais plutôt de quelle façon s’y prendre pour accompagner les vélivoles à ce changement très riche d’enseignements pour tous, et de faire en sorte que les allergiques comprennent qu’ils sont en train de se pénaliser tout simplement. C’est en vue de généraliser la Netcoupe qu’ont été prises les décisions ci-dessus, certes discutables, mais à les remettre en cause systématiquement, je crois que vous avez quelque peu froissé FLH quant à ce rapprochement.
