An apple a day
-
Compteur de contenus
26 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Galerie
Calendrier
Messages posté(e)s par An apple a day
-
-
Quand est ce que la DGAC va se sortir les doigts du *** Et se résoudre à faire ce pourquoi on paie des redevances de licences c'est à dire se positionner au lieu de botter en touche comme toujours...
C'est dingue ça...
À deux doigts de faiŕe une pétition, même si ça paraît absurde peut être que ça motivera les mecs du siège à peut être se rendre compte qu'il y a un gros problème avec ce code juridique...
yaka:
la DGAC a déjà œuvré dans le sens ou tu l' entends, c'est à dire extraire les extrémités digitales de l' orifice anal, en permettant de prolonger les validités de licences, qualifications, et certificats médicaux.
Ne lui demande pas de se prononcer sur un sujet "sanitaire" qui relève, apparemment, du ministère des sports...
La DGAC ne nous empêche pas d' exercer notre sport. Elle nous permet d'utiliser un moyen de transport.
Fokon: se prenne par la main, pour exercer notre loisir, en assumant les conséquences d 'un "accident" sanitaire.
Je suis moi-même touché collatéralement par ce truc: salarié, mis en chômage partiel, par crainte d 'une baisse de fréquentation, et donc de trésorerie. Raison? Tort? Je ne suis pas l' employeur...Je dis juste que chaque président assume comme il peut.
Bonne soirée,
Les pilotes ne demandent pas à la DGAC d'autoriser les vols en double, ils demandent juste qu'elle communique en prenant une position claire dans un sens ou dans l'autre, dans le but de maintenir la sécurité des vols, au lieu de répondre je cite:
"Nous sommes actuellement dans l'attente de textes complémentaires de la part du siège et la seule chose que je peux vous confirmer c'est l'autorisation de vols solo dans un rayon de 100km.
Je comprends l'inconfort de la situation mais je ne peux pas vous en dire plus à ce stade.Lorsque les choses évolueront je communiquerai rapidement aux différentes structures."Ce qui revient à dire qu'elle na rien fait car elle ne fait que suivre ce qui a été annoncé par le ministère des sports.C'est si compliqué de communiquer une position simple au lieu de laisser ses administrés dans la merde ?Pour reprendre la prorogation de toutes ces papiers, ça me choque puisqu'il a été déterminé qu'ils avaient une date de validité justement pour maintenir un certain niveau de sécurité.On est alors face à deux cas. Les proroger comme ça de X mois, ça montre que ces durées de validité n'avaient pas vraiment de sens puisque apparemment ça se proroge d'un coup de baguette magique. En revanche si ces durées de validité du médical et des diverses licences ont effectivement pour but de maintenir un certain niveau de sécurité, on voit bien que la DGAC se fiche bien de proroger les validités de celles-ci pour des mois entiers, et ce même si cela fait baisser le niveau de sécurité des vols...On est donc bien loin des missions de la DGAC;Bonne soirée à vous -
Quand est ce que la DGAC va se sortir les doigts du *** Et se résoudre à faire ce pourquoi on paie des redevances de licences c'est à dire se positionner au lieu de botter en touche comme toujours...
C'est dingue ça...
À deux doigts de faiŕe une pétition, même si ça paraît absurde peut être que ça motivera les mecs du siège à peut être se rendre compte qu'il y a un gros problème avec ce vide juridique... -
Des nouvelles d'air Courtage par SMS:
Air Courtage Assurances
Bonjour,
Suite votre appel à 11.25 ce matin. Désolés toutes nos lignes étaient occupées du fait de la reprise des vols.
Concernant l'assurance FFV, nous confirmons que les garanties marchent pour tous les vols effectués en conformité avec la réglementation en vigueur dans le respect le du décret n 2020-548 du 11 mai 2020 . Vérifiez au niveau local si éventuelles restrictions/ limitations d'activités fixées par DSAC/Prefecture. Bons vols en toute prudence. AIR COURTAGE ASSURANCES
-
Bien vu. Dans la mesure où nous n'avons pas le même document avec FFVP; faut-il que chaque association entre en contact avec Air Courtage ?Et aujourd'hui la FFPLUM décidement très active à publié ceci:
https://twitter.com/FFfplum/status/1261651848580268033
Bref il s'agit d'appeler soit Air courtage et L'anepvv afin d'avoir leur position concernant ce bourbier.
Et aussi de faire du pressing afin d'obtenir un communiqué de la DGAC rapidement même pour qu'ils communiquent leur non
positionnement...
Je les ai contacté ce matin ils doivent me rappeler, et oui c'est bien pour modifier FFPLUM par FFVP et aussi accessoirement, changer position FFVP par peut être reprise des vols d'instruction en double commande.
En esperant que cela pourra rassurer les présidents de club les plus frileux à reprendre l'activité...
D'ailleurs petite question subsidiaire car je ne suis pas expert en ça, si je fais un vol avec instructeur en avion ou planeur par exemple, quelles assurances entre en jeux ? Il s'agit de vérifier que l'assurance du planeur et du pilote (la RC il me semble pour les dégats au tiers) soit toutes les deux fonctionnelles ?
-
inquietude pour le petit buisiness d'appoint ?
J'ai pas compris, tu peux développer ton propos ??
-
J'ai une question : l'interdiction du vol en biplace venait du décret de déconfinement qui dans son article 1er impose une distance de 1m entre 2 personnes en toutes circonstances non ?
Sauf que si l'on regarde la feuille de masse et centrage de nos biplace on trouve une distance entre les 2 pilotes supérieure à 1m...
C'est pas faux,
Sinon le seul et unique texte de loi c'est le décret n°2020-548 actuellement en vigueur.
Le communiqué de la FFA te propose une lecture assez détaillé de ce décret :
Tandis que le communiqué de la FFPLUM te propose carrement l'avis de leur avocat Maitre CONTI :
https://ffplum.fr/actualites/2020/communique-ffplum-mercredi-13-mai
Ce ne sont que des communiqués mais ils ont le mérite d'être à peu près construit et d'analyser le décret de manière détaillée.*
J'ai contacté la DSAC NORD via leur siège d'Athis Mons vendredi 15/05 à 14h, à la question des vols en double leur réponse était "la DGAC ne se prononce pas", "la DGAC n'interdit pas les vols", voyez les modalités avec votre assureur....
Et aujourd'hui la FFPLUM décidement très active à publié ceci:
https://twitter.com/FFfplum/status/1261651848580268033
Bref il s'agit d'appeler soit Air courtage et L'anepvv afin d'avoir leur position concernant ce bourbier.
Et aussi de faire du pressing afin d'obtenir un communiqué de la DGAC rapidement même pour qu'ils communiquent leur non
positionnement...
-
La DGAC ET jeunesse et sport jouent à ceux qui prendront le moins de responsabilités.
Et nous on regarde le match...
-
Je suis d'accord avec toi Bruno.
Mais certains sont catégoriques et ne jurent que par le guide du ministère jeunesse et sport et affirment encore que la dgac a interdit les vols et donc que nous devons attendre leur autorisation pour reprendre les vols en double.
Et la DGAC refuse de se positionner car elle prendrait alors la responsabilité d'accident potentiels faute de d'entraînement en double d'un côté ou de contamination Covid de l'autre...
-
Tu prêches un converti...
C'est ce que je me tue à dire aux responsables du club où je vole...
-
À ce jour quelle serait la position officielle de la dgac quant à la reprise des cols en double ou d'instruction ?
Car entre les mails disant oui et les coup de fils disant non on est un peu perdu...
-
Et la FFA fait de même, je vous invite à lire attentivement le communiqué suivant.
https://www.ffa-aero.fr/FR/frm_News_Fiche.awp?P1=288&limit=6
Le dernier communiqué de la fédé date de quand déjà ?
Il doivent passer sous un long tunnel...
-
En l’état, le Bureau Directeur invite les clubs à :
...
• à attendre des précisions de la DGAC pour les vols en double commande, les vols en
biplaces étant pour l’instant proscrits
"proscrits" mais par qui ???
Le ministre des sports autorise dans le respect des consignes de la DGAC, la DGAC ne demande rien d'autre que le respect des consignes sanitaires globales...
a priori c'est donc la FFVP qui a pris l'initiative de son propre chef de "proscrire" les vols en double. Qu'est-ce qui est le plus risqué, partir en solo sous-entraîné, ou faire un vol de reprise en double avec les masques et désinfectants qui vont bien ???
On parle réglementation ici, et on exclut donc tout bon sens de la discussion.
Il s'agit ici uniquement de savoir si on pourra sortir le parapluie et brandir le texte ou recommandation de la sainte fédé tel un bouclier si jamais l'éventualité d'un possible hypothétique risque se présente.
C'est à la DGAC d'évaluer la balance bénéfice risque de la reprise de la double commande dans cette crise.
A voir s'il vont réagir vite et faire preuve de bon sens, mais j'en doute.
PS: je grossis évidemment le trait en raillant la sainte fédé, veuillez n'y voir qu'un ton humoristique.
On oublie pas vive la sainte fédé et vive Gessasso
Quid des pilotes qui nont qu'un biplace (copropriété ou autre) comme par ex DG1000, ASH, arcus,...?
Parce que là on parle que de la DC notamment pour le vol de vérification avant de voler solo ( jen connais qui sont tout content davoir bravé la météo pour faire le leur le 14 mars dans le froid et entre les gouttes, juste avant linterdiction de vol )
Apparemment ils nauront que leur yeux pour pleurer sauf si ils bravent linterdiction en jouant sur linterprétation des écrits :s
Rien ne t’empêche de voler en Solo dans un biplace non ?
-
À comparer avec la page 18 19 et 68.
On se demande d'où peut venir cette différence de traitement. La FFA a su mieux défendre les intérêts de ses cotisants ?
-
Qu'en est-il des nouvelles informations communiqués en date d'hier.
Quels sont les modalités pour cette reprise ?
Vols solo autorisés ? Instruction autorisé ?
-
Cette magnifique application Merci la fédé pour cette outil superbe:
Seulement si j'en crois l'app de la sainte fédé pour ma classe médicale
J'ai 3 dates de validité differentes qui ne correspondent même pas à la vraie indiqué sur ma classe médicale papier.
-SPL : 23/02/2021
-PPL : 30/06/2021
-TMG : 29/08/2021
-
L'E-props est plus silencieuse et plus performante. On l'a bien senti quand on a changé. Il n'y a pas de raison que le Tétras n'en bénéficie pas.
Et honnêtement il n'y a pas mieux que le WT9. Dommage que le prix d'achat soit aussi élevé...
110 ça fait un peu juste pour les biplaces plastiques, c'est là que l'aérodynamique du WT9 fait la différence. Va remorquer un Marianne à 110...
Vidéo sur le site E-Props entre la Durandal et la Woodcomp montées sur 2 WT9.
la vitesse de finesse max d'un planeur non ballasté pégase ou marianne c'est maximum 100km/h, aucune raison autre que le confort que ça monte mieux plus vite que 110km/h
Sinon la où le Dynamic bat tous les remorqueurs ULM c'est lors de la descente ( il fait le même temps lors d'un cycle qu'un VILGA, c'est dire).
J'avais vu la vidéo sur le site E-props mais c'était en comparant la Woodcomp et non la DUC avec la DURANDAL, mais si les perfos sont mieux qu'avec la DUC tant mieux.
Quel est le gain entre la DUC et la DURANDAL lors de la montée ?
-
Pas à 120 km/h ! De plus le Tétras (hélice Duc) que j'ai piloté la semaine dernière monte moins bien que le Dynamic (hélice E-Props) le lendemain.par contre ce que tu dit la n'a pas véritablement de sens physique, un ULM de 100 cv monte à plus de 6 m/s (6m/s pour le dynamic 7m/s pour le tetras), les chevaux ne font pas tout, la masse ainsi que l'aérodynamique a sont importance
L'hélice y est pour beaucoup !
Il faut comparer ce qui est comparable.
Mais je ne suis pas borné. J'attends de voir.
Totalement raison et je pense que c'est dû en parti au diamètre des hélices, 1.80 pour l'e-props et 1.72 m pour la duc.
Si je dit pas de bétise la VOM du Tétras est à 110 je ne sais pas celle du dynamic par contre
Hors sujet mais tu confirme que la Durandal 100-R est bien plus performante que la DUC windspoon, est-ce que l'écart vaudrait le coup sur un Tétras par exemple ?
Que pense tu de l'hélice e-props Durandal 100-R de manière générale ?
-
Vi, mais pas avec un planeur au cul, je pense.
Eric
Bien sur augmentation de la masse, et aussi de manière très légère la trainée (pour maintenir un vol en palier à 120 km/h un planeur mono n'a besoin que d'à peine 5CV
J'ai trouvé un autre lien ou l'auteur qui est ingénieur explique ses motivations :
-
Je crains qu'il n'y ait une part de rêve dans les perfos : afficher un taux de montée en solo de 14 m/s avec 120 cv, c'est proche d'un extra 300 de 300 cv, masse à vide 600-650 kg.
Ou alors l'avion prévu pèsera moins de 200 kg. Bien que ce ne soit pas proportionnel.
Attendons la suite.
De plus s'il combine un meilleur rendement propulsif (https://heliciel.com/helice/calcul-helice-aile/rendement-helice-propulsive.htm) avec une aérodynamique soignée (grand allongement), cela me parait un peu gros mais pas exagéré
C'est probablement très surestimé : 6,8 m/s !
J'y connais pas grand chose, mais avec mon Sensation, avec une hélice remorquage et tout seul (sans planeur derrière) j’atteins tout juste 6m/s.
Eric
Perfo Tetras 7m/s (vérifié) et dynamic de 5.2 à 6.3 pour ne citer qu'eux
-
C'est probablement très surestimé : 6,8 m/s !
Je n'ai pas l'expérience, mais je doute qu'on arrive aux perfos d'un Pilatus PC6 d'environ 700 cv...
De plus les graphiques sont illisibles !
par contre ce que tu dit la n'a pas véritablement de sens physique, un ULM de 100 cv monte à plus de 6 m/s (6m/s pour le dynamic 7m/s pour le tetras), les chevaux ne font pas tout, la masse ainsi que l'aérodynamique a sont importance
-
C'est probablement très surestimé : 6,8 m/s !
Je n'ai pas l'expérience, mais je doute qu'on arrive aux perfos d'un Pilatus PC6 d'environ 700 cv...
De plus les graphiques sont illisibles !
ouais la version mobile du site est mieux, après d'un point de vue énergétique ses calcul sont un peu fait à la louche mais pas d'absurdité,
les images sont en meilleur résolution sur la version mobile du site,
je les mets dans une minute.
Voici les images correctes dit moi si tu en as d'autres que tu voudrais en résolution correcte
https://imageshack.us/i/pomsYHZKj
https://imageshack.us/i/pnuQOOzjj
-
Aucune idée, que penses-tu des performances annoncées ?
-
A la décharge de Bob, le site manque de lisibilité et nécessite du temps pour bien appréhender toute la logique de ce projet.
Ce projet est bien entendu pas le mien, mais à se lecture j'ai pensé qu'il méritait plus de visibilité, au mieux pour se rendre compte qu'il est viable et très bon,
dans le cas contraire pour démentir certaines performances ambitieuses annoncées par la personne en charge du projet.
Quelles étaient les performances et consommation des SF25R et Jodel D120R ?
-
Bonsoir,
Lors d'un après-midi peu fructueux à fureter sur la toile, je suis tombé sur ces deux sites ;
Ces deux sites sont gérés par la même personne, et exhibe l'ébauche d'un projet de remorqueur "à partir d'une feuille blanche".
Selon ces sites, ce remorqueur pourrait, avec seulement un moteur de 130 CV, proposer des vitesses ascentionnelles de l'ordre du
double de ce qui se fait actuellement (5m/s pour du mono).
Ceci principalement ( toujours selon ces sites), grâce à un rendement propulsif de l'hélice retravaillé ( disque d'hélice énorme), mais
aussi à une aérodynamique étudiée pour des vitesses de l'ordre de 120km/h.
Voici les pages traitant vraiment de l'ébauche de ce remorqueur;
https://planons.com/le-remorqueur/
https://planons.com/projets/remorqueur/
https://planons.com/projets/remorqueur/energetique-du-remorquage/
https://planons.com/projets/remorqueur/projet-nout/
https://planons.com/projets/remorqueur/projet-nout/groupe-motopropulseur/
https://planons.com/projets/remorqueur/projet-nout/la-cellule/
Que pensez vous de tout ceci ? (certaines performances annoncés ou postulats me laissent perplexes)
NB: désolé pour tous les liens mais certaines pages du sites sont difficilement accessibles.
Restriction Aux Opérations Non Commerciales
dans Réglementations - Espaces Aeriens
Posté(e)
Bonjour, es-ce que les baptèmes effectués dans le cadre d'une association rentrent dans la définition d'opération commerciales selon vous ?
Voici la définition d'opération commerciales tel qu'elle est donnée dans le Part-SFCL page 20 Alinéa 4 de l'article 2
‘commercial operation’ means any operation of a sailplane, in return for remuneration or other
valuable consideration, which is available for the public or, when not made available to the
public, which is performed under a contract between an operator and a customer, where the
latter has no control over the operator;
Source : https://www.easa.europa.eu/document-library/easy-access-rules/sailplane-rule-book-easy-access-rules