GAIME Daniel

Bonjour, Ce n'est pas tout à fait dans la discussion mais je profite du sujet pour avoir vos conseils sur l'achat de parachutes pour des personnes de fortes corpulences. Nous utilisons des parachutes Spekon, dont nous sommes très satisfaits, mais les personnes de fortes corpulences les trouvent inconfortables et pas adaptés. Cordialement à tous

Bonsoir, Effectivement, je suis intéressé pour savoir comment programmer un comme prévu. D'autre part, je n'ai pas vu l'affichage de la finesse requise pour atteindre un point ou un aérodromme. J'avoue que je suis aussi nul dans la langue anglaise. Pour le positif, c'est la facilité d'indiquer un nouveau point de parcours en le déplaçant simplement avec un doigt. Chacun à le choix de son smartphone. Personnellement, je préfère l'Iphone pour de multiples raisons et je n'ai pas l'intention de retourner sur Android pour une App de vol à voile. Merci

Effectivement, j'ai vu les quelques posts sur le sujet mais ils datent et je voulais savoir si, depuis, d'autres personnes avaient utilisées cette app notamment pour échanger sur les paramétrages et l'utilisation. A@

Bonjour à tous, Quelqu'un utilise-t-il Iglide ? La notice est succinct et en anglais et laisse guère apparaître les différentes possibilités présentées sur Itunes. Qu'en est-il ? Sur quelle version investir ? Merci pour vos commentaires. Daniel

que veux-tu dire par éléments cohérent ?

Je te mets en pièce jointe une petite vidéo de démo Toutes mes excuses mais je n'ai pas trouvé comment mettre une vidéo en pièce jointe.

Bonjour, Pourrais-tu me donner quelques infos supplémentaires sur Iglide. Quelle version utilises-tu ? celle de base ou la pro ? Les paramétres sont-ils en français ? Peut-on saisir les polaires des différents planeurs ? Merci de me donner quelques infos sur ce logiciel. Daniel

Oui, j'utilise mon Iphone6 avec TrackLog, Soaring,Recorder et Ai Nav Pro pour ma navigation en ULM. Je n'ai pas rencontré de difficulté particulière. Je regrette seulement que SeeYou ne soit pas adapté à cet OS.

Bonsoir à tous, Une petite mise au point : je n'ai pas voulu dire que le développeur du GIVAV n'a pas été retenu dans l'appel d’offres pour des raisons politiques mais, uniquement, sur des critères financiers. Pour autant que je sache, la décision a été prise en CD fédéral à l'unanimité tout bord confondu. J'ai essayé de m'exprimer au mieux ce qui n'est pas toujours facile dans ce type d'échange à moins d'en mettre plusieurs pages ce qui n'est pas toujours lu dans l'intégralité. J'ai écrit que le président ACTUEL du GIVAV ÉTAIT un opposant au président actuel de la FFVV. Il ne s'est pas présenté contre lui dans les dernières élections mais dans les précédentes. Je regrette simplement qu'une bonne intention soit détournée de son existence première. Certes, comme je l'ai écrit, il pouvait y avoir d'autres solutions, il fallait prendre une décision. Maintenant qu'elle est prise mettons là en œuvre. Personnellement, je suis plus favorable au développement d'un logiciel fédéral gérant l'ensemble de l'activité (licences, compta, formation, suivi des machines,...) mais le coût aurait été certainement plus élevé et je pense qu'il y aurait eu encore plus d'opposition à cette mise en place qui n'aurait pas manqué d'être qualifié de stalinienne. Je n'ai nullement l'intention de mettre de l'huile sur le feu mais simplement d'exposer les faits tels qu'ils m'ont été présentés par les uns et les autres et tel que je les ai compris pour justement éviter des querelles stériles. Concernant les échanges par l’intermédiaire des API entre les différents logiciels, je n'ai pas toutes les données techniques. A priori, si l'échange n'est pas instantané dans certains cas, il y aura des échanges durant les nuits entre les bases de données comme s'est le cas actuellement entre le GIVAV et le GNAV (OSRT). Il est certain que tous les différents aspects de traitement des logiciels ne peuvent pas se faire en un jour. Cela passe obligatoirement par un temps d'adaptation. Je vais essayer de prendre le temps de faire un petit comparatif entre les différentes applications proposées pour la gestion des clubs VV dans le numéro de planeur info du début d'année. Je connais bien le GIVAV que nous utilisons dans notre club. Je vais demander aux autres prestataires s'ils acceptent de me donner un accès à leur application pour produire cet article. Pour ce qui est du montant d'HEVA, je vais rechercher dans mes notes pour ne pas faire d'impaire entre le prix de GESSATO et la mise à jour de l'OSRT mais nous sommes des 70.000 € indiqués dans une de ces citations. Bon vol à tous.

Bonjour à tous, La mise en place d’HEVA fait l’objet de nombreux échanges sur ce forum. Ayant suivi l’affaire d’assez près, je me permets d’apporter les informations ci-dessous. Qu’est ce qui a conduit la FFVV à la mise en œuvre d’HEVA ? Le départ de la réflexion de la FFVV vient de la mise enœuvre de GESATO pour aider et simplifier la gestion de la formation imposée par la mise en place des ATO tel que cette gestion était imposée par le cahier des charges des ATO. Actuellement, le projet européen de l’ATO pour les clubs a évolué et devient, a priori, moins contraignant suite à un travail de fond fédéral. Pour mettre en place ce logiciel, il fallait une connexion avec un logiciel « gestion des licences » et que ce logiciel puisse être utilisé par l’ensemble des clubs qui font de la formation. Les clubs qui n’utilisaient pas GIVAV étaient amenés à faire une double saisie. Que devait faire la FFVV, imposer le GIVAV à tous ? Créer un logiciel spécifique gestion des clubs comme le GIVAV incorporant également le GESTATO et l’OSRT ? Faire un logiciel gérant uniquement les licences et connectable aux autres logiciels ? C’est ce dernier point qui a été choisi. Effectivement, le GIVAV est utilisé par 75 à 80 clubs mais fallait-il que les autres soient mis de côté ? Il faut savoir également que SEULE la fédération a délégation de mission de service public pour gérer les licences et la formation. Une réunion d’information auprès des « gestionnaires » des différentes applications existantes (GIVAV, Vulcain, Nestor, GVV, …) a été mise en place le 3 juin au siège de la fédération. Au cours de cette réunion, il a été présenté ce qu’il appartenait à la fédération de gérer : les licences, la formation et l’OSRT et les logiciels s’y rapportant. Les données techniques des API permettant la connexion ont été transmises début juillet aux différents participants. D’autres gestionnaires ont fait le nécessaire et sont opérationnels sans pour autant avoir fait autant de remarques. Les données saisies dans HEVA sont récupérables par les applications. Reste à chacun d'adapter son logiciel a ces nouvelles contraintes ce qui représente effectivement du travail. Le président de GIVAV a contacté la fédé le 21 septembre (voir le courrier dans la news) pour faire part de ces interrogations techniques soit 9 jours avant la mise en service d’HEVA et 3 mois après les réceptions des données techniques ! Que le développeur du GIVAV reçu l'information sur la fermeture de l'ancien logiciel quelques jours auparavant. Cette fermeture s'explique par la nécessité de transférer les données d'un serveur à l'autre et même temps que le basculement des de l'année de gestion des licences. Ce qu’il faut également savoir : le développeur de GIVAV n’a pas été retenu dans l’appel d’offres fédéral auprès des différents prestataires, que le président du GIVAV actuel était un opposant au président actuel, ceci explique peut-être aussi cela. Dommage que des problèmes de personnes n'aillent pas dans le sens d'une avancée pour tous les utilisateurs. À noter également, qu’il n’y a pas eu de réunion du comité directeur du GIVAV depuis l’assemblée générale alors que statutairement parlant, il devrait y avoir au moins trois réunions par an. Dommage, car ces réunions auraient, peut-être, permis d’avoir plus d’informations sur le sujet. Autre question, pourquoi le changement de nom de GIVAV en Smart’Glide ? Daniel