www.planeur.net | www.netcoupe.net | www.volavoile.net
Aller au contenu

Lamentable


mdelam

Messages recommandés

Le pilote du Cessna 172 en infraction, par non respect de la classe A dans le secteur de Toussus-le-Noble (voir sur ce blog, “Airprox ministérielle”), aurait dû passer en commission de discipline, avec sans doute un retrait temporaire de sa licence (2 mois ?) et une obligation d’un réentraînement avec instructeur avant de regagner les privilèges de sa licence.

A la place, il a eu droit à une garde à vue puis un traitement très médiatique de son dossier tandis que son avocat n’obtenait pas la totalité des pièces utiles à la défense de son client. La raison de ce traitement de faveur, la procédure d’Airprox contre lui l’opposait à un Falcon… ministériel, avec le Premier ministre à bord, rentrant d’un séjour personnel et en approche sur Villacoublay, avec un équipage militaire qui ne respectait pas les limitations de vitesse sous le FL100 avec un bel excès de vitesse au-delà des 250 Kt autorisés d’après les propos cités par la presse quotidienne, s’appuyant sur des relevés issus du radar d’Orly. L’infraction légalisée par l’Etat pour l’Etat ! Juge et partie… ou la démonstration que la justice s’applique à tous de façon égale mais un peu plus pour certains !

Moralité de l’histoire : le pilote du 172 a été condamné ce jour - date anniversaire du 1er vol des Frères Wright en 1903, la justice aime les symboles ! - à une amende de 1.000 euros et une interdiction de piloter pendant 18 mois. Traitement qui ne peut mériter que le qualificatif de “partial“ donc…

La mise en danger de la vie d’autrui - avec un écartement d’environ un nautique par rapport au jet royal car l’étagement de 60 m annoncé par la presse n’a aucun sens… - reste une notion très élastique. Le risque, aux yeux de la justice, est sans doute moindre quand un chasseur à réaction vient sérieusement chahuter un ULM de ses turbulences de sillage, sous prétexte - faux… - que ce dernier aurait écorné une ZIT. Mais là, pas de risque de retrait de la licence ni d’une amende, l’avion incriminé étant à cocardes, on ne craint aucune pénalité pour le pilote concerné. Qu’il soit rassuré !

Au fait, sur internet, on trouve le cas d’un sous-préfet dont la voiture a percuté un arbre de nuit, son conducteur étant sous l’emprise de l’alcool (2 grammes dans le sang quand même…) et dont on cherche désespérément dans la presse les suites judiciaires… depuis l’événement survenu en octobre dernier. Il semble que la justice ait fait preuve de moins de célérité pour faire avancer ce dossier.

Etrange, non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le pilote du Cessna 172 en infraction, par non respect de la classe A dans le secteur de Toussus-le-Noble (voir sur ce blog, “Airprox ministérielle”), aurait dû passer en commission de discipline, avec sans doute un retrait temporaire de sa licence (2 mois ?) et une obligation d’un réentraînement avec instructeur avant de regagner les privilèges de sa licence.

A la place, il a eu droit à une garde à vue puis un traitement très médiatique de son dossier tandis que son avocat n’obtenait pas la totalité des pièces utiles à la défense de son client. La raison de ce traitement de faveur, la procédure d’Airprox contre lui l’opposait à un Falcon… ministériel, avec le Premier ministre à bord, rentrant d’un séjour personnel et en approche sur Villacoublay, avec un équipage militaire qui ne respectait pas les limitations de vitesse sous le FL100 avec un bel excès de vitesse au-delà des 250 Kt autorisés d’après les propos cités par la presse quotidienne, s’appuyant sur des relevés issus du radar d’Orly. L’infraction légalisée par l’Etat pour l’Etat ! Juge et partie… ou la démonstration que la justice s’applique à tous de façon égale mais un peu plus pour certains !

Moralité de l’histoire : le pilote du 172 a été condamné ce jour - date anniversaire du 1er vol des Frères Wright en 1903, la justice aime les symboles ! - à une amende de 1.000 euros et une interdiction de piloter pendant 18 mois. Traitement qui ne peut mériter que le qualificatif de “partial“ donc…

La mise en danger de la vie d’autrui - avec un écartement d’environ un nautique par rapport au jet royal car l’étagement de 60 m annoncé par la presse n’a aucun sens… - reste une notion très élastique. Le risque, aux yeux de la justice, est sans doute moindre quand un chasseur à réaction vient sérieusement chahuter un ULM de ses turbulences de sillage, sous prétexte - faux… - que ce dernier aurait écorné une ZIT. Mais là, pas de risque de retrait de la licence ni d’une amende, l’avion incriminé étant à cocardes, on ne craint aucune pénalité pour le pilote concerné. Qu’il soit rassuré !

Au fait, sur internet, on trouve le cas d’un sous-préfet dont la voiture a percuté un arbre de nuit, son conducteur étant sous l’emprise de l’alcool (2 grammes dans le sang quand même…) et dont on cherche désespérément dans la presse les suites judiciaires… depuis l’événement survenu en octobre dernier. Il semble que la justice ait fait preuve de moins de célérité pour faire avancer ce dossier.

Etrange, non ?

 

 

Lamentable mais malheureusement prévisible !!!!! :rolleyes:

 

SVE

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le pilote du Cessna 172 en infraction, par non respect de la classe A dans le secteur de Toussus-le-Noble (voir sur ce blog, “Airprox ministérielle”), aurait dû passer en commission de discipline, avec sans doute un retrait temporaire de sa licence (2 mois ?) et une obligation d’un réentraînement avec instructeur avant de regagner les privilèges de sa licence.A la place, il a eu droit à une garde à vue puis un traitement très médiatique de son dossier tandis que son avocat n’obtenait pas la totalité des pièces utiles à la défense de son client. La raison de ce traitement de faveur, la procédure d’Airprox contre lui l’opposait à un Falcon… ministériel, avec le Premier ministre à bord, rentrant d’un séjour personnel et en approche sur Villacoublay, avec un équipage militaire qui ne respectait pas les limitations de vitesse sous le FL100 avec un bel excès de vitesse au-delà des 250 Kt autorisés d’après les propos cités par la presse quotidienne, s’appuyant sur des relevés issus du radar d’Orly. L’infraction légalisée par l’Etat pour l’Etat ! Juge et partie… ou la démonstration que la justice s’applique à tous de façon égale mais un peu plus pour certains !Moralité de l’histoire : le pilote du 172 a été condamné ce jour - date anniversaire du 1er vol des Frères Wright en 1903, la justice aime les symboles ! - à une amende de 1.000 euros et une interdiction de piloter pendant 18 mois. Traitement qui ne peut mériter que le qualificatif de “partial“ donc…La mise en danger de la vie d’autrui - avec un écartement d’environ un nautique par rapport au jet royal car l’étagement de 60 m annoncé par la presse n’a aucun sens… - reste une notion très élastique. Le risque, aux yeux de la justice, est sans doute moindre quand un chasseur à réaction vient sérieusement chahuter un ULM de ses turbulences de sillage, sous prétexte - faux… - que ce dernier aurait écorné une ZIT. Mais là, pas de risque de retrait de la licence ni d’une amende, l’avion incriminé étant à cocardes, on ne craint aucune pénalité pour le pilote concerné. Qu’il soit rassuré !Au fait, sur internet, on trouve le cas d’un sous-préfet dont la voiture a percuté un arbre de nuit, son conducteur étant sous l’emprise de l’alcool (2 grammes dans le sang quand même…) et dont on cherche désespérément dans la presse les suites judiciaires… depuis l’événement survenu en octobre dernier. Il semble que la justice ait fait preuve de moins de célérité pour faire avancer ce dossier.Etrange, non ?
Lamentable mais malheureusement prévisible !!!!! :rolleyes: SVE
La réponse médiatique à peine abordée était que le Falcon volait à 380 Noeuds au lieu de 250 Noeuds ( FL en dessous du niveasoit un excès de vitesse de 130 Noeuds ce qui fait 230 Km/h de trop.J'ai entendu l'avocat aborder ce problème mais il s'est pris les pieds dans le tapis avec les noeuds et les kilomètres/heure.La réponse médiatique à peine abordée était que le Falcon volait à 380 Noeuds au lieu de 250 Noeuds ( FL en dessous du FL100 )soit un excès de vitesse de 130 Noeuds ce qui fait 230 Km/h de trop.J'ai entendu l'avocat aborder ce problème mais il s'est pris les pieds dans le tapis avec les noeuds et les kilomètres/heure.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Selon que vous serez puissant ou misérable

La justice des hommes vous rendra noir ou blanc

Jean-Noël Violette

How many here and now, who slip off to this place for the fun of it,

slide gently across to fly on air vastly simpler than ours, in different

sunlight, to work on flying-machines that in our time don't exist,

to meet friends and loves they've missed here?

Richard Bach, Out of my mind (De l'autre côté du temps)

http://marque-en-ciel.blogspot.com/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La réponse médiatique à peine abordée était que le Falcon volait à 380 Noeuds au lieu de 250 Noeuds ( FL en dessous du niveasoit un excès de vitesse de 130 Noeuds ce qui fait 230 Km/h de trop.J'ai entendu l'avocat aborder ce problème mais il s'est pris les pieds dans le tapis avec les noeuds et les kilomètres/heure.La réponse médiatique à peine abordée était que le Falcon volait à 380 Noeuds au lieu de 250 Noeuds ( FL en dessous du FL100 )soit un excès de vitesse de 130 Noeuds ce qui fait 230 Km/h de trop.J'ai entendu l'avocat aborder ce problème mais il s'est pris les pieds dans le tapis avec les noeuds et les kilomètres/heure.

 

Arrêtez de dire n'importe quoi sans savoir! Pour avoir discuté avec le pilote du Falcon que je connais bien, il n'était pas en excès de vitesse à cet endroit-là puisqu'il était sur l'ILS de Villacoublay, donc en configuration train et volets sortis, donc bien en dessous de 250 kts.

Gliders pilots do it better
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La réponse médiatique à peine abordée était que le Falcon volait à 380 Noeuds au lieu de 250 Noeuds ( FL en dessous du niveasoit un excès de vitesse de 130 Noeuds ce qui fait 230 Km/h de trop.J'ai entendu l'avocat aborder ce problème mais il s'est pris les pieds dans le tapis avec les noeuds et les kilomètres/heure.La réponse médiatique à peine abordée était que le Falcon volait à 380 Noeuds au lieu de 250 Noeuds ( FL en dessous du FL100 )soit un excès de vitesse de 130 Noeuds ce qui fait 230 Km/h de trop.J'ai entendu l'avocat aborder ce problème mais il s'est pris les pieds dans le tapis avec les noeuds et les kilomètres/heure.

 

Arrêtez de dire n'importe quoi sans savoir! Pour avoir discuté avec le pilote du Falcon que je connais bien, il n'était pas en excès de vitesse à cet endroit-là puisqu'il était sur l'ILS de Villacoublay, donc en configuration train et volets sortis, donc bien en dessous de 250 kts.

 

Salut,

 

Ici http://www.lefigaro.fr/actualite-france/20...fectionner-.php je lis: Cité à la barre, le pilote militaire du Falcon a indiqué qu'il volait à 342 nœuds au niveau 70 alors que la vitesse de 250 nœuds est imposée en dessous du niveau 100

Au moment du rapprochement maximal, le cessna était entre 1800 et 2300ft, le falcon 60m plus haut (et 1000m en latéral) soit au mini environ 2000ft, 2000ft sur l'ILS en falcon train et volets sortis c'est pas très opérationnel non? :unsure:

Si les militaires avaient publiés les données de l'enregistreur de paramètre au procès il n'y aurait pas de polémique possible...

 

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,Ici http://www.lefigaro.fr/actualite-france/20...fectionner-.php je lis: Cité à la barre, le pilote militaire du Falcon a indiqué qu'il volait à 342 nœuds au niveau 70 alors que la vitesse de 250 nœuds est imposée en dessous du niveau 100Au moment du rapprochement maximal, le cessna était entre 1800 et 2300ft, le falcon 60m plus haut (et 1000m en latéral) soit au mini environ 2000ft, 2000ft sur l'ILS en falcon train et volets sortis c'est pas très opérationnel non? :unsure:

Si les militaires avaient publiés les données de l'enregistreur de paramètre au procès il n'y aurait pas de polémique possible...

A+

 

Pfui, j'espère qu'ils n'ont pas tchatché ce langage au procès, j'imagine la tronche du juge et du procureur. Le genre de truc a embrouillé les cartes et à casser sévère du pilote.

 

Bref, on oublie dans tout cela la raison d'Etat ou la sécurité d'Etat. Un ministre est tjs en fonction même en vacance.

Je pense que le pilote privé s'en sort pas trop mal... il était au mauvais moment, au mauvais endroit, pas de chance. Même si l'avion ministériel avait été en faute à 100%, je suis presque sûr que le gars aurait écopé.

Si cette affaire avait eu lieu juste après la "découverte" des explosifs au Printemps... ouiouiouille pour le pilote. A mon avis, il avait droit à de la préventive musclée.

 

Je vous rappelle l'histoire récente d'un journaliste de Libération qui a eu quelques petits problèmes avec les forces de l'ordre (touché rectal, vexation devant ses gosses, l'a dû prendre quelques gifles au passage, garde à vue...) pour une affaire dont sa seule responsabilité, il me semble, était d'être le webmestre d'un site sur lequel un internaute s'est trop épanché contre notre politique nationale...

Il y en a d'autres à la pelle dans ce style... mais c'est la société que l'on a choisie depuis presque 15 ans et dont on n'a pas fini la modernisation... quelques petites choses à peaufiner encore, si si, z'allez voir. On a trouvé un champion, là, pour y faire.

 

Bonané...

 

Afro

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petites précisions :

- oui le pilote du Falcon allait plus vite au FL070, mais savez-vous s'il n'en avait pas demandé l'autorisation? De toute façons, c'était bien avant de rencontrer le Cessna.

- l'airprox a eu lieu alors que le Falcon était sur l'ILS (voir carte IAC 07 => https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/aip...1_AD-2.LFPV.pdf ) donc à faible vitesse puisqu'en configuration d'atterrissage et à moins de 2 minutes de l'atr (cf carte).

- est-ce que quelqu'un vous a également parlé de toutes les autres zones que le pilote du Cessna s'était "fumé" ce même jour avant l'airprox (et même après!)

Voilà, toute cette affaire a été monté par des journalistes qui n'y connaissent rien en aéronautique et qui, parce que le 1er ministre était à bord, y ont vu l'occasion de faire un scoop. Facile pour certains de tirer à boulets rouge sur le pauvre civil "pilote du dimanche" ou d'autres de déverser leur fiel sur les "top gun" de militaires.

Pour ma part, je connais très bien le pilote du Falcon, et comme tous ses collègues, je ne pense pas qu'ils s'amusent à jouer aux cowboys avec le premier ministre à bord. Au contraire, eu égard à l'importance des hautorités qu'ils transportent, on exige d'eux rigueur et professionnalisme.

 

Pour en revenir à la faute du pilote privé, elle est là pour nous rappeler à tous, pilotes de loisir comme professionnels, de l'importance de respecter les zones. Si on nous demande à nous, pilotes de planeur, de se conformer à la réglementation, c'est justement pour éviter de se retrouver face à face à un IFR qui ne regarde pas forcément dehors.

Modifié par Pierre
Gliders pilots do it better
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour aller dans le sens de Pierre, je dirai que certains journalistes ont une sérieuse tendance à dépasser leurs prérogatives ... en lieu et place de rapporter l'information, je trouve qu'ils ont de plus en plus tendance à "faire" l'information ... ce n'est pas encore "tomorrow never dies" (James Bond) mais ça y ressemble étrangement des fois.

 

Dans l'histoire de cet airprox, toutes les informations n'ont pas été délivrées de la même façon, on appuie sur certains aspects en laissant d'autres dans le flou. Il en est de même pour l'interpélation musclée du journaliste de Libération, qui avait semble-t-il été précédées de plusieurs mises en demeure de se présenter au tribunal (il est clair que cela ne justifie en rien la façon avec laquelle a été effectuée cette "interpélation" ... pour faire un parallèle, le pilote du cessna a eu de la "chance", il aurait pu se prendre un missile mistral ...).

 

Jéjé

Modifié par Jéjé

------------------------------------------------------

powered by Figolu

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petites précisions :

- oui le pilote du Falcon allait plus vite au FL070, mais savez-vous s'il n'en avait pas demandé l'autorisation? De toute façons, c'était bien avant de rencontrer le Cessna.

 

Pour en revenir à la faute du pilote privé, elle est là pour nous rappeler à tous, pilotes de loisir comme professionnels, de l'importance de respecter les zones. Si on nous demande à nous, pilotes de planeur, de se conformer à la réglementation, c'est justement pour éviter de se retrouver face à face à un IFR qui ne regarde pas forcément dehors.

 

 

Quelque soit la vitesse du Falcon ,ce n'était pas l'objet du procès. Si le pilote du Cessna était en A , il était en tort

Mais cette info n'est apparue nulle part ? moi je fréquente ce coin là de temps en temps et il faut être vigilant pour rester dans les boites d'une part et d'autre part assurer l'anti-abordage ( genre le secteur de S à Toussus)

 

Ce qui est révoltant c'est qu'il ait été mis en garde à vue 24 h et relativement lourdement condamné.

Le reste c'est le pipeau habituel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour aller dans le sens de Pierre, je dirai que certains journalistes ont une sérieuse tendance à dépasser leurs prérogatives ... en lieu et place de rapporter l'information, je trouve qu'ils ont de plus en plus tendance à "faire" l'information ... ce n'est pas encore "tomorrow never dies" (James Bond) mais ça y ressemble étrangement des fois.

Dans l'histoire de cet airprox, toutes les informations n'ont pas été délivrées de la même façon, on appuie sur certains aspects en laissant d'autres dans le flou. Jéjé

 

Yes, c'est une des problématiques de notre société à laquelle les journalistes s'adaptent en essayant d'en tirer profit, c'est humain.

Le pékin moyen de type TF1 spécial Pernaud veut du sensationnel avec des images adaptées, des commentaires saignants, des rebondissements à sensation.

Donc le journaliste fournit dans l'urgence, sans vérifier quelquefois l'info, en cherchant avec obstination des images d'amateur (que ce dernier essaie de monnayer... tant qu'à faire). L'info en devient approximative avec des conséquences parfois dramatique pour les parties mais on s'en fout, le spectateur est rassassié et le journaliste reconnu.

 

Je l'ai déjà dit un meeting aérien* où tout se passe bien, c'est médiatiquement nul. Le spectateur (TV, pas celui sur place qui a des yeux comme des soucoupes) a déjà vu 3 millions de fois les navions qui se croisent à des vitesses folles depuis des dizaines d'années.

Mais si jamais ça tape, s'il y a eu erreur de l'organisation (un papier pas signé...), un spectateur qui se prend une dérive dans la tronche et c'est le bonheur médiatique national.

 

Ben vi, on aime bien voir le malheur (chez les autres et de trés loin) pour lequel on compatit; ça crée de l'emphatie.

 

Afro

 

* Meeting de la Ferté Alais (C magique) fin année 80. Le train train habituel des gros navions et autres coucous espécials qui passent désormais à 3 km de la foule à des fins de sécurité.... z'avez qu'à prendre des jumelles, tas de nazes.

Entremet : petite présentation de voltige avec des avions modéle réduit qui évoluent plus près de la foule. Ben vi, sinon on les voit plus, ces bonzaïs volants.

Et paf, une ressource mal ficelée, une aile qui se détache, le gros de l'affaire qui se plante à 10 mètres de moi et à 1 mètre de la barrière où s'entassent les familles.

A 1 mètre prêt, il y avait 3 morts (le modèle réduit était assez gros) et le meeting en berne. Et plus jamais il n'y aurait eu de présentation de modèles réduits.

Ouf ! A ma grande surprise, personne n'a moufté, la stupeur a figé le tableau. Le gars a récupéré son épave, on a échangé 2-3 mots, le meeting a continué, rien ne s'était passé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

mais c'est la société que l'on a choisie depuis presque 15 ans et dont on n'a pas fini la modernisation...

Tu sais pas compter, 2009 - 1981, ça fait 28 ans, et ça avait même débuté avant !

Eric

Un pigeon, c'est plus con qu'un dauphin, d'accord... mais ça vole... (Audiard)

http://www.touraine-planeur.org

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

mais c'est la société que l'on a choisie depuis presque 15 ans et dont on n'a pas fini la modernisation...
Tu sais pas compter, 2009 - 1981, ça fait 28 ans, et ça avait même débuté avant !Eric

 

Exact... :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui est dommage, c'est que la DGAC n'aie pas été inquiétée.

 

Le vrai problème est la complexité des espaces. ça devient de plus en plus dur de rester dans les clous.

 

J'aurai bien vu l'organisme en charge de les définir être entendu pour "mise en danger de la vie d'autrui".

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à se tromper qu'ils ont raison.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous inquiété pas dans tous les cas c'est le petit nabot et sa clique qui ont les rennes en main. Donc c'est bien dommage pour le pilote du cessna mais il n'avait aucune chance. Pot de terre contre pot de fer.

ceci dit ce sont les politiques qui tire les ficelles du système (je sais de quoi je parle car je travail dans l'aéronautique pour l'état et d'ici quelques années (5-10) il va y avoir pas mal de bouleversements. Pour vous en convaincre lisez le livre blanc sur la défense. Et ça ne fait que commencer.), ils ne comprennent rien à rien c'est seulement des chiffres et du copinage avec les industriels de tout poil qui veulent avoir la main mise sur tout ce qui touche à l'aéronautique en france.

BROC Pascal
Secrétaire DEDALE
Président de " AUVERGNE RETRO PLANEURS "
Et heureux propriétaire du Wassmer wa 26P F-CDSD N°25 (en rénovation).

Et heureux propriétaire du wassmer wa 22 F-CCCB N°01 (en situation V).

Et heureux propriétaire du wassmer wa 30 F-CDIS N°203 (en cours de rénovation).

Et heureux propriétaire du wassmer wa 21 F-CCKQ N°53 (En attente de rénovation).

Rien ne sert de courir, il vaut mieux voler !!
Dès lors que vous aurez goûté au vol, vous marcherez à jamais sur terre les yeux levés vers le ciel".
Léonard De Vinci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous inquiété pas dans tous les cas c'est le petit nabot et sa clique qui ont les rennes en main. Donc c'est bien dommage pour le pilote du cessna mais il n'avait aucune chance. Pot de terre contre pot de fer.

ceci dit ce sont les politiques qui tire les ficelles du système (je sais de quoi je parle car je travail dans l'aéronautique pour l'état et d'ici quelques années (5-10) il va y avoir pas mal de bouleversements. Pour vous en convaincre lisez le livre blanc sur la défense. Et ça ne fait que commencer.), ils ne comprennent rien à rien c'est seulement des chiffres et du copinage avec les industriels de tout poil qui veulent avoir la main mise sur tout ce qui touche à l'aéronautique en france.

Fonctionnaire en danger ? :lol: Tu bosse à l'AIA ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... petit nabot ...

 

Quelque soit ses opinions politiques s'en prendre à la taille d'une personne dénote un QI voisin de celui d'une huitre.Comme disait "Coluche" la bonne taille c'est quand les pieds touchent par terre .

 

"Grand nain" aurait été plus politiquement correct, non? :angry: :lol: :lol:

Philoo

A.C.E.S. @ LFOY

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'est la société que l'on a choisie depuis presque 15 ans et dont on n'a pas fini la modernisation...

 

le petit nabot et sa clique

 

C'est bien, on fait bien avancer le schmilblick, là...

 

On se croirait plus au comptoir du "balto" que sur un forum de vol à voile...

 

@+

 

Mat :angry:

Modifié par Matt_LFAS

La différence entre Dieu et un pilote??? Ben Dieu, lui, il ne se prend pas pour un pilote...

http://caenfalaiseplaneur.free.fr/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En vous inscrivant a ce forum vous avez accepté les règles ........

 

- Pas de politique, de religion ... : chacun est libre d'avoir ses opinions et une conscience politique mais nous considérons que ce forum n'est pas le bon endroit pour cela.

 

Le sujet sera modéré puis fermé si le sujet dérape a nouveau ......

 

Merci de votre compréhension

 

Frederic

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi ne pourrait on pas parler de politique sur un forum vol à voile ?

Que Sarko soit un nabot je m’en fous ( j’ai à peu prés la même taille…) par contre sa politique me dérange beaucoup et je pense qu’il y a une incidence sur les sports aériens et le monde associatif. Ce que nous vendons nous c’est le partage des valeurs humaines, de la convivialité, de la fraternité, de l’imagination et du rêve. Voler, entre autres choses, c’est pour moi projeter notre esprit vers d’autres horizons voir le monde différemment… Nous sommes loin de la marchandisation de notre société. Aujourd’hui une idéologie douteuse avec des valeurs de vieille droite catho passe devant celles de l’humanisme sans parler de vilaines choses extrémistes sur l’ADN , le dépistage de la délinquance dans les écoles maternelles et la récupération « de projet de civilisation ». Justement posons nous alors la question de la faillite de notre civilisation ! Le tissu associatif est pour moi une force de résistance qui permet de fédérer autour de projets communs d’éducation de développement de l’individu et du groupe. Aujourd’hui dans ce monde violent on ne parle que 3mn des sans papiers qui pourrissent à Mayotte et c’est fini. Hortefeu defends la patrie, Sarko le travail et Boutin la famille…

Dans tout les clubs que j’ai fréquentés( dans différentes activités) chaque membre quel qu’il soit est également considéré et nous sommes tous des citoyens avec des différences.

C’est en volant qu’on perçoit que nous sommes aussi citoyens de la Terre. Gardons cette liberté de pensée !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi ne pourrait on pas parler de politique sur un forum vol à voile ?

 

.... justement parce que nous sommes sur forum de vol a voile ... tout comme ds ton club de planeur (association loi 1901) tu ne tiens pas des propos d'ordre politiques ou religieux, ....

 

Nous sommes tous des citoyens avec des différences et une liberté de pensée mais un forum de vol a voile n'est pas un lieu de rassemblement pour débattre de la politique du gouvernement

 

Bill : tu as accepté les règles du forum en t'inscrivant : si les règles ne te convienne pas merci de t'abstenir

 

Sujet clos (dommage)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...