www.planeur.net | www.netcoupe.net | www.volavoile.net
Aller au contenu

Protocole d’accord entre section planeur et aérodrome non contrôlé avec agent AFIS


tango papa

Messages recommandés

Bonjour, à Montluçon-Guéret, terrain bien connu pour son énorme trafic (4 mouvements commerciaux en 2021), mais quelques tours de piste militaire en Xingu et quelques vols d’entraînement ENAC, la CCI veut nous faire signer un protocole d’accord d’utilisation de la plateforme par les planeurs.

Nous pensons que ce protocole a été écrit par l’agent AFIS qui a une très grosse tendance à se prendre pour un contrôleur et nous mets des contraintes de tous les côtés. Bien sûr, ce protocole est dans de nombreux points une copie de la carte VAC mais dans d’autres un abus de pouvoir. Protocole que nous ne souhaitons pas signer.

Je voulais vous demander si chez vous, ce genre de protocole existe? Et si oui, pouvez vous m’en donner une copie que l’on puisse l’étudier et le présenter à nos contradicteurs.

Merci de votre aide

Thierry Paris, RP de l’Association Aéronautique Creusoise.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Thierry,

même sur les terrains sans AFIS, les DSAC ont tendance à demander aux gestionnaires de plateformes

d'avoir des manuels d'exploitations avec en annexes de nombreux protocoles de manière à tout "verrouiller".

C'est également vrai lorsque le gestionnaire est, comme à Vinon, une association des usagers (planeurs, avions, ULM....)

et qu'il n'y a aucun trafic commercial.😷

95e1cfcb55201778c93793ced49f5dbc.png

 

La philanthropie de l'ouvrier Charpentier est bien connue !Tout en avance d'un jour Une même passion, 2 sites :

https://bia-z-and-aerologic.jimdosite.com/

f7052aaf-1d1b-4b5a-84ad-0b1461559131.jpg

https://cpt-promet.s3.eu-west-1.amazonaws.com/promet/index.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si la DSAC demande des manex, elle n'en rédige pas le contenu, elle est au contraire là pour recadrer un gestionnaire qui voudrait justement verrouiller ou restreindre !

Exemple à Bourg-en-Bresse, c'est en cours. Le gestionnaire, anti-planeur, voulait que les planeurs soient contraints de lui demander l'autorisation pour utiliser la piste en dur (la piste en herbe est quasiment inutilisable 4-5 mois par an) : réponse de la DSAC : c'est impossible, le terrain est entièrement ouvert à la CAP et donc aussi aux planeurs ! On ne peut pas restreindre "les droits" des planeurs !

Deuxième refus : il inventait l'obligation pour les planeurs de s'annoncer en ft ! Or, la convention de Chicago a défini le mètre comme unité légale en aviation, puis a ajouté des années plus tard le ft (qui n'aurait dû qu'être provisoire) ! On l'avait déjà expliqué au gestionnaire, c'est la confirmation de la DSAC qui l'a fait reculer. Mais on se doute qu'il voudra le relancer plus tard... Comme disait Audiard, etc...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...