Cs-Stan

[FrMz]

Une info qu'on vient de me faire passer.

 

Plein de petites modifs demandaient auparavant de faire approuver un dossier de modif mineure, ce qui pouvait d'ailleurs être un argument de vente (transpondeur, radio...). Ce qui pouvait d'ailleurs retarder la mise en place de modifs, n'allant pas forcément dans le sens de la sécurité (Flarms...)

 

L'EASA a dans ses tuyaux la mise en place de la CS-STAN (pour standard). On approuve de manière globale une modif (ou une réparation), plus pour un aéronef ou un TC.

 

Voila la NPA: http://easa.europa.eu/system/files/dfu/NPA%202014-24.pdf

 

Ça comprends par exemple l'utilisation de l'UL91, l'installation des Flarm, l'installation XPDR/radio/antennes, le remplacement des instruments, des ceintures...

 

La liste est appelée à évoluer !

 

On entends souvent la réglementation européenne, impose son lourd carcan aux usagers.

Mon impression, depuis que j'ai commencé à m'y intéresser, est beaucoup plus mitigée: dans les faits, mon ressenti est que la grosse masse des contraintes est créée par les usagers eux-mêmes (qui en redemandent) et les particularités locales (d'un terrain, d'un club, voire d'une personne).

Objectivement, l'EASA a en fait rendu possible beaucoup de choses qui étaient plus borderline avant.

 

C'est sur que c'est lourd du point de vue réglementation, textes, mais quand on creuse un peu s'est quand même pas si mal pensé, et en général les règles européennes reposent sur des raisons qui se défendent. Ce qui n'est pas toujours le cas des régles nationales ou, pire, locales. Le mécanisme des NPA, la possibilité de faire part de ses commentaires, n'y est peut-être pas étranger. Revers de la médaille, cela prends du temps (dépassement des potentiels, ATO...).

[pilouch]

moi ça fait 36ans que je m'y intéresse comme tu dit et je ne vois qu'une souricière se mettant insidieusement en place !

avant l'Homme était au centre du dispositif :évaluation du gain/inconvénient (principe de la prescription médicale par ex.)

avec la responsabilité correspondante,maintenant application du règlement bête et méchant persuadé d'être "couverte" par le

"système" en cas de PB .pas sur que ce soit plus efficace ....et que nous soyons plus heureux ?

 

c'est le principe de la grenouille qu'on ébouillante suffisamment lentement pour ne pas s'en apercevoir ,le pire c'est que

c'est toute la société qui se transforme au point d'obtenir l'adhésion des nouvelles générations ! papa c'est pas bien,tu n'as pas mis ta ceinture ....faut dire que j'ai connu les route sans limitations de vitesse, la Dauphine boite 3v du paternel(sans ceinture):Montauban-Beaune dans la nuit par le massif centrale ,l'A7 n'existait pas etc...

maintenant privilège de l'âge ,j'observe avec curiosité ce que les générations actuelles vont nous concocter , normal: à vous de jouer pour votre futur !

[FrMz]

Je rejoint pas mal le début de tes propos ! On sort du sujet mais.

 

Dans un monde idéal, je suis aussi fana de mettre l'homme au cœur du dispositif, responsabiliser les pilotes, etc. Ça marche ailleurs, dans certains pays d'ailleurs il n'y a que ça qui fonctionne (conduire à Phnom Penh par exemple, une expérience intéressante).

 

Mais bon, je me fais traiter "d'idéaliste" Il faut rester réaliste, la société occidentale actuelle veut au moins avoir l'illusion qu'elle évolue dans un environnement complètement prévisible et contrôlable: être couvert par le système comme tu dis (souvent, à mon sens, plus une illusion qu'autre chose).

 

Ça peut conduire, et dans tous les domaines, à une "sur-réglementation", des règles sont là mais on ne sait plus pourquoi.

 

L'EASA à le mérite de remettre les choses à plat, de prendre en compte les commentaires avant de mettre en place des règlements, et au final permet beaucoup de choses.

 

IMHO la société est déjà transformée par rapport à ce que tu as pu connaitre, ce n'est pas le "système" qui vient imposer ses règles d'en haut mais bien une demande qui vient d'en bas...

Partant de ce constat je ne peux qu'approuver que l'usine à gaz qu'est l'EASA assouplisse certaines choses, en plus en justifiant ses choix.

 

Dans le même style, si j'ai trouvé fun la conduite à Phnom Penh, je pense que supprimer les feux rouges et les priorité en europe serait une mauvaise idée, car ici tout le monde est habitué à marcher comme ça maintenant. Par contre, faire comme aux US avec les feux rouges (on peut tourner direct à droite même si feu rouge là bas), je trouverais ça pas con...

[Tatave]

C'est amusant, après avoir été étranglé par l'EASA au bord du seuil léthal, de maintenant chanter ses louanges parce qu'elle nous annonce qu'elle va desserrer un peu l'étau. Chose qu'elle nous promet déjà depuis un bon nombre d'années, mais on n'a encore rien vu venir.

[FrMz]

C'est surtout que je ne vois pas les choses en tout noir ou tout blanc, c'est beaucoup plus nuancé.

 

Importer plus simplement un appareil qui a une fiche de nav européenne, ou se contenter de l'utiliser tel quel, faire renouveler son aéronef allemand par un CAMO espagnol (sans passer par les cases taxes), utiliser de nouvelles licences avec un médical allégé, faire des vols transfrontaliers plus simplement, c'est aussi ça l’Europe.

[Stéphane]

Bon, il ne faut pas oublier que l'EASA première mouture avait d'abord proposé des normes nettement moins strictes. Deux facteurs ont joué contre nous:

• la suppression de la JAA qui émettait les JAR: il a fallu recaser tous ces gens (spécialistes des usines à gaz, voir les JAR-FCL), et malheureusement, on les a recasé à l'EASA;
• la réaction négative des administrations nationales, qui ont mis la pression sur leurs représentants politiques à la Commission européenne pour faire retoquer les propositions "laxistes" de L'EASA du début.

Ne jamais oublier que l'EASA propose, mais que ce n'est pas elle qui dispose au final: c'est la Commission Européenne. Le plus rigolo, si j'ose dire, c'est que les "Règlements de la Commission" comme celui concernant les nouvelles licences européennes (No 1178/2011) sont repris à la rubrique des "actes non législatifs", mais sont immédiatement applicables dans tous les pays membres.

 

Pour ce qui est des commentaires aux propositions de règlements, il n'y a pas que les usagers VFR à commenter les propositions de l'EASA pour l'aviation sportive: les administrationsnationales, les compagnies aériennes, les militaires y vont aussi, et ils sont nettement mieux organisés que nous, en général. Et ils ont un carnet d'adresses très fourni, et des arguments de poids... D'où l'importance d'une coopération internationale comme l'European Gliding Union, la voix du vol à voile dans Europe Airsports qui représente les sports aériens européens au plus haut niveau.