www.planeur.net | www.netcoupe.net | www.volavoile.net
Jump to content

toni_72

Membres
  • Posts

    94
  • Joined

  • Last visited

Profile Information

  • Genre
    Homme
  • Localisation
    Le Mans
  • Intérêt(s)
    Voyages

Profil pilote

  • NetCoupeur
    Oui
  • Badge FAI
    Aucun
  • Région de vol
    Ouest et Sud-Est
  • Instructor
    Non
  • Voltige
    Non
  • Planeurs préférés
    GS1
  1. Bonjour, Je suis à la recherche d'une verrière d'ASTIR "GROB G 102 "CLUB ASTIR IIIb" Peut-être qu'une verrière dort de ce type dort au fond d'un hangar... Nous avons déjà contacté l'ANEPVV sans succès. Si un lecteur du forum a une piste, celle-ci sera la bienvenue... Merci de me contacter par mp.
  2. Bonjour Olivier, Serait-il possible d'avoir des précisions sur "l'information de la BGTA" : Sur la forme, y-a-t-il eu un appel téléphonique avec dialogue ? un mail avec réponse de leur part ? Merci d'avance pour les éléments, Toni
  3. Le "supposé" s'appuie sur quel texte ? Le texte accessible par ce lien contredit les propos
  4. Les plans de stratification sont différents entre les 2 générations. Au Mans, il y avait 1 pégase de chaque génération. A l'époque, le responsable technique disait qu'il y avait une couche de tissus en plus sur le 90. Je n'ai jamais vérifié...
  5. Bien vu. Dans la mesure où nous n'avons pas le même document avec FFVP; faut-il que chaque association entre en contact avec Air Courtage ?
  6. Des précisions apportées Gil Roy sur Aéro'Buzz ici
  7. La FFPLUM et la FFA soutiennent les clubs pour la réalisation de vols de reprise en double : Pas la FFVP qui lance une "invitation". Une invitation ne peut-elle pas être déclinée ? Cela veut dire, de mon point de vue, que c'est à chaque instructeur de prendre ses responsabilités, considérant ou pas que l'analyse de Serge CONTI, avocat de la FFPLUM, peut être reprise pour soi. Le risque est de se faire verbaliser et que la FFVP ne défende pas les instructeurs qui ont préféré jouer la sécurité avec des vols de reprise plutôt que de laisser partir de jeunes brevetés de l'année dernière directement en solo.
  8. Sur son site la FFA explique un peu la situation "confuse" : pour ma part, j'aurais utilisé un autre terme... La DGAC pourrait au moins communiquer sur une méthode et une date à laquelle les précisions seront apportées. Que fait-on des instructeurs salariés ?
  9. Toujours pas de feu vert. Peut-être aurons-nous une décision dimanche ou lundi.
  10. Ce qui faut, c'est garder le local 100 km. A 4000 m sur les écrins, tu peux peut-être pousser jusqu'à Briançon en ayant décollé de St Aub...
  11. Bonjour, J'ai été propriétaire d'un ventus C pendant 5 ans. Je n'ai quasiment volé qu'en 15 mètres avec des winglets. C'est une bonne machine d'ancienne génération. C'est un planeur très instable qui se pilote sans arrêt; on a l'impression d'être monté sur une tête d'épingle...Il est donc nécessaire d'avoir un bon entrainement dessus apprécier / supporter ce type de comportement de la machine. Je déconseille l'utilisation de ce type de machine en club.
  12. La FFVP comme la FFA ont rédigé ces règles pour les clubs, mais aussi probablement pour se doter d'arguments de négo auprès des instances DGAC / ministères. La communication de la FFA montre qu'apparament le redécollage n'est pas tranché en haut lieu mais que des négos sont en cours.
  13. Moi j'ai compris que la couleur de département "vert" ou "rouge" conditionnerait le niveau de déconfinement "différencié" entre les départements en « vert », où il sera appliqué largement, et en « rouge », où il prendra une forme plus stricte. Je n'ai pas lu de lien entre les 100 km et le niveau de déconfinement et un éventuel changement de département associé à un changement de couleur. Je n'ai pas non plus lu de références aux Régions. D'après le site de la FFA et le communiqué du 27/04 la DGAC devrait décider "d'ici la fin de semaine", soit j'imagine aujourd'hui ou demain : à suivre...
×
×
  • Create New...