didi Posté(e) le 5 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2009 Bonjour à tous!Vous savez comment ça se passe sur un terrain de vol à voile!? Les anciens parlent, les jeunes écoutent!Et c'est au cours de ces monologues longs, et intéressants qu'un nom revient à la fois furtivement et craintivement...Je veux parler du planeur français CARMAM JP 15/36, construit sur l'aérodrome de Moulins vers la fin des années 70 sous l'initiative du duo Jaquet/Pottier. Planeur tout ce qu'il y'a de plus classique: fuslage de libelle, empennage ressemblant à celui d'un super-javelot, mais quant aux plumes?Enfin bref, la part de crainte dans le discours de ces "anciens" résulterait apparemment de la faible efficacité de sa gouverne de lacet, et, du coup, de sa réputation de planeur malsain... Or, s'il y a bien une chose que j'apprécie avec les planeurs dits "malsains" en club, c'est leurs disponibilité lors des jours de grande affluence sur le terrain 8)... Beaucoup de planeurs ont soufferts de réputation péjoratives tels que l'ASW24, très performant, mais ne tolérant pas aussi bien le centrage arrière comme les LS4, ou comme le PIWI (PW5) pas performant du tout mais si agréable, facile à ranger et piloter, solide, et si peu cher...C'est l'une des raisons pour lesquelles j'écris ce post: j'espère que d'heureux propriétaires ou utilisateurs pourront m'aider (très amicalement, je vous rassure) à "clouer le bec de ces vieux criquets" d'une part, mais aussi à répertorier où se trouvent ces derniers petits bijoux, en état de vol ou non! (histoire de venir les voir, et , pourquoi pas plus si affinité Merci d'avance pour les infos!Adrien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TXII Posté(e) le 5 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2009 Il me semble que les dernier jp ont été acheté à leur club par l'anepvv pour être retirée de la circulation ????pour ton info je suis un ancien propriétaire asw 24 et je n'ai jamais eue aucun problème avec (j'ai testé beaucoup de centrage)le problème avec ce planeur cet surtout sa grande facilité qui peut occasionner une grande confiance du pilote (d'ou souvent des raccrochage bas) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tango-India Posté(e) le 5 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2009 (modifié) Tango-India c'était l'immatriculation de mon JP15/36A train Fixe Acheté en avril 1993 Abimé aux vaches en septembre 2005 En 12 ans j'ai volé 1624 heures à son boid et parcouru 72500 km sur la campagne .... Le voir ICI : http://www.pilotlist.org/tagazous/ceti.html je possède toujours une partie de l'épave : la voilure , la dérive et la verriere, je possède aussi en réserve pour pieces un JP15/36 accidenté sur la remorque et peu abimé , et une troisieme paire d'ailes , Je solderai tout ça pour une somme modique ..... Me contacter en MP Tango-India Modifié le 5 octobre 2009 par Tango-India Citer Donnons des ailes à nos rèves ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Régis Posté(e) le 5 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2009 "clouer le bec de ces vieux criquets"je ne vois qu'un seul moyen de clouer le bec de ces vieux c..... dont je fais allègrement partie (en matière de JP en club) Primo : tu t'assois sur tous les retours d'expérience de ces 30 dernières années en matière d'utilisation de JP 15 en club (je ne mélange pas avec une utilisation privé, c'est totalement différent). Tu t'appliques et tu fais tien le célèbre adage de la SV qui dit "l'expérience, un cadeau utile qui ne sert à rien" Secundo : Tu fais acheter par ton club un JP 15 pas cher, en état de vol et tu le places au début dans la progression machine, avant les Pegase et LS4 Tertio : On en reparle après une saison.... Quarto : Je plaisante, bien sur, et je ne te conseille pas d'essayer, car tout ce que j'ai écris ci-dessus a déjà été fait, il y a longtemps et on l'a payé très cher. Des clubs et l'Armée de l'Air (*) ont arrêté les JP, car mal placé dans la progression. Bons Vols (*) je connais un peu le sujet pour avoir été enquêteur pendant 10 ans dans les accidents VàV au sein de l'AA Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tango-India Posté(e) le 5 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2009 (modifié) Je veux parler du planeur français CARMAM JP 15/36, construit sur l'aérodrome de Moulins vers la fin des années 70 sous l'initiative du duo Jaquet/Pottier. Planeur tout ce qu'il y'a de plus classique: fuslage de libelle, empennage ressemblant à celui d'un super-javelot, mais quant aux plumes? La ressemblance lointaine quand tu met les deux machines cote à cote provient du dessin de la verriere qui couvre les longerons, il n'y a pas d'autre similitudes : Le libelle a une arète supérieure de fuselage pointue , le 15/36 est ovale sur toute la longueur , la dérive du JP est bien plus haute que celle du libelle avec une flèche arriere prononcée , quand aux empennages rien a voir avec un super javelot (plan fixe plus gouverne) le JP a un empennage monobloc du mème type que le Ka6E ....Les plumes sont de conception CARMAM avec le profil du Janus ... Jean Pottier avait prévu une version à volets et ne voulait pas refaire le moule !! Enfin bref, la part de crainte dans le discours de ces "anciens" résulterait apparemment de la faible efficacité de sa gouverne de lacet.................mais ne tolérant pas aussi bien le centrage arrière comme les LS4, ou comme le PIWI (PW5) pas performant du tout mais si agréable, facile à ranger et piloter, solide, et si peu cher...C'est l'une des raisons pour lesquelles j'écris ce post: j'espère que d'heureux propriétaires ou utilisateurs pourront m'aider (très amicalement, je vous rassure) à "clouer le bec de ces vieux criquets" d'une part, mais aussi à répertorier où se trouvent ces derniers petits bijoux, en état de vol ou non! (histoire de venir les voir, et , pourquoi pas plus si affinité ;)Merci d'avance pour les infos!Adrien La gouverne de lacet était Trés efficace , elle permettait de superbes renversement et une mise et sortie d'autorotation facile en centrage avant .... ma corpulence ne m'ayant jamais permi de l'essayer centré arriere .... !!Pour en voir je crois qu'il en existe un nid à Puivert dans les pyrénées , à Gap un JP15/34 vole pendant l'été : c'etait la version construction "Kit" avec fuselage en bois : La Carmam vendait les Ailes , la coque avant du fuselage et la verriere ...J'en aurait encore beaucoup à dire sur cette machine qui m'a permi un vol a voile économique pendant de nombreuses années passe moi une adresse Email je pourrai te faire passer quelques documents ... Photos, plans, textes ... "clouer le bec de ces vieux criquets"je ne vois qu'un seul moyen de clouer le bec de ces vieux c..... dont je fais allègrement partie (en matière de JP en club)Primo : tu t'assois sur tous les retours d'expérience de ces 30 dernières années en matière d'utilisation de JP 15 en club (je ne mélange pas avec une utilisation privé, c'est totalement différent). Tu t'appliques et tu fais tien le célèbre adage de la SV qui dit "l'expérience, un cadeau utile qui ne sert à rien"Secundo : Tu fais acheter par ton club un JP 15 pas cher, en état de vol et tu le places au début dans la progression machine, avant les Pegase et LS4Tertio : On en reparle après une saison....Quarto : Je plaisante, bien sur, et je ne te conseille pas d'essayer, car tout ce que j'ai écris ci-dessus a déjà été fait, il y a longtemps et on l'a payé très cher. Des clubs et l'Armée de l'Air (*) ont arrêté les JP, car mal placé dans la progression.Bons Vols(*) je connais un peu le sujet pour avoir été enquêteur pendant 10 ans dans les accidents VàV au sein de l'AA Des clubs et l'Armée de l'Air (*) ont arrêté les JP, car mal placé dans la progression !!! Tant que la progression dans les clubs se fera suivant la cote "comptable" de la machine : laché sur celle qui a le moins de valeur , les planeurs modernes et faciles étant réservés aux "moustachus" puis au fur et a mesure de l'expérience , laché sur des machines de plus en plus faciles .....Ce n'est pas une blague , c'est encore pratiqué dans beaucoup de clubs.... regardez autour de vous .....Le JP avait été conçu pour concurrencer les Cirrus Phoebus et LS1 de son époque , machines de "haut de gamme" en ce temps là qui devaient etre pilotées que par des "expérimentés" ....... Modifié le 5 octobre 2009 par Tango-India Citer Donnons des ailes à nos rèves ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bob Posté(e) le 5 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2009 D'après la DGAC, la liste des planeurs encore inscrits.Mais celà ne veut pas dire "en état de vol"... Immatriculation Propriétaire Constructeur Modèle d'aéronef Port d'attacheF-CETB UNION AERONAUTIQUE DU CENTRE CARMAM CARMAM JP 15-36 A BOURGESF-CETF CENTRE SAVOYARD DE VOL A VOILE ALPIN CARMAM CARMAM JP 15-36 A CHAMBERY CHALLES LES EAUXF-CETG MENGIN BERNARD CARMAM CARMAM JP 15-36 A PUIVERTF-CETH AERO CLUB DU BAS ARMAGNAC CENTRE DEPARTEMENTAL DE VOL A VOILE CARMAM CARMAM JP 15-36 A NOGAROF-CETI DUPLAND ALAIN CARMAM CARMAM JP 15-36 A ASPRES SUR BUECHF-CETK CENTRE DE VOL A VOILE ROANNAIS CARMAM CARMAM JP 15-36 A ROANNE RENAISONF-CETL COQUAZ ROLAND CARMAM CARMAM JP 15-36 A MORESTELF-CETM ASSOC AERONAUTIQUE VERDON ALPILLES CARMAM CARMAM JP 15-36 A VINON-SUR-VERDONF-CETP AERO CLUB LES AILES FLORENTINOISES CARMAM CARMAM JP 15-36 A ST FLORENTIN CHEUF-CETR CENTRE DE VOL A VOILE SOUS LIEUTENANT ROBERT IRIBARNE CARMAM CARMAM JP 15-36 A ITXASSOUF-CETS CAEN FALAISE PLANEURS ECOLE REGIONALE VOL A VOILE B. NORMANDIE CARMAM CARMAM JP 15-36 A CAEN CARPIQUETF-CETV CENTRE SAVOYARD DE VOL A VOILE ALPIN CARMAM CARMAM JP 15-36 A CHAMBERY CHALLES LES EAUXF-CETZ AIR CLUB BLOIS VENDOME CARMAM CARMAM JP 15-36 A BLOIS LE BREUIL VENDOME F-CETN AERO CLUB DE MOULINS CARMAM CARMAM JP 15-36 AR MOULINS-AVERMESF-CETQ CENTRE DE VOL A VOILE DE LA CRAU CARMAM CARMAM JP 15-36 AR SALON-EYGUIERESF-CETY MANGEANT JEAN CLAUDE CARMAM CARMAM JP 15-36 AR BLOIS LE BREUIL VENDOMEF-CFGL AERO CLUB DU HAUT RHIN CARMAM CARMAM JP 15-36 AR MULHOUSE HABSHEIMF-CFGN CAMBOULAS JEAN FRANCOIS CARMAM CARMAM JP 15-36 AR BLOIS LE BREUIL VENDOMEF-CNPU PEDUSSAUD BERNARD CARMAM CARMAM JP 15-36 AR LA MONTAGNE NOIRE Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PRZ Posté(e) le 5 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2009 D'après la DGAC, la liste des planeurs encore inscrits.Mais celà ne veut pas dire "en état de vol"... Immatriculation Propriétaire Constructeur Modèle d'aéronef Port d'attacheF-CETB UNION AERONAUTIQUE DU CENTRE CARMAM CARMAM JP 15-36 A BOURGESF-CETF CENTRE SAVOYARD DE VOL A VOILE ALPIN CARMAM CARMAM JP 15-36 A CHAMBERY CHALLES LES EAUXF-CETG MENGIN BERNARD CARMAM CARMAM JP 15-36 A PUIVERTF-CETH AERO CLUB DU BAS ARMAGNAC CENTRE DEPARTEMENTAL DE VOL A VOILE CARMAM CARMAM JP 15-36 A NOGAROF-CETI DUPLAND ALAIN CARMAM CARMAM JP 15-36 A ASPRES SUR BUECHF-CETK CENTRE DE VOL A VOILE ROANNAIS CARMAM CARMAM JP 15-36 A ROANNE RENAISONF-CETL COQUAZ ROLAND CARMAM CARMAM JP 15-36 A MORESTELF-CETM ASSOC AERONAUTIQUE VERDON ALPILLES CARMAM CARMAM JP 15-36 A VINON-SUR-VERDONF-CETP AERO CLUB LES AILES FLORENTINOISES CARMAM CARMAM JP 15-36 A ST FLORENTIN CHEUF-CETR CENTRE DE VOL A VOILE SOUS LIEUTENANT ROBERT IRIBARNE CARMAM CARMAM JP 15-36 A ITXASSOUF-CETS CAEN FALAISE PLANEURS ECOLE REGIONALE VOL A VOILE B. NORMANDIE CARMAM CARMAM JP 15-36 A CAEN CARPIQUETF-CETV CENTRE SAVOYARD DE VOL A VOILE ALPIN CARMAM CARMAM JP 15-36 A CHAMBERY CHALLES LES EAUXF-CETZ AIR CLUB BLOIS VENDOME CARMAM CARMAM JP 15-36 A BLOIS LE BREUIL VENDOME F-CETN AERO CLUB DE MOULINS CARMAM CARMAM JP 15-36 AR MOULINS-AVERMESF-CETQ CENTRE DE VOL A VOILE DE LA CRAU CARMAM CARMAM JP 15-36 AR SALON-EYGUIERESF-CETY MANGEANT JEAN CLAUDE CARMAM CARMAM JP 15-36 AR BLOIS LE BREUIL VENDOMEF-CFGL AERO CLUB DU HAUT RHIN CARMAM CARMAM JP 15-36 AR MULHOUSE HABSHEIMF-CFGN CAMBOULAS JEAN FRANCOIS CARMAM CARMAM JP 15-36 AR BLOIS LE BREUIL VENDOMEF-CNPU PEDUSSAUD BERNARD CARMAM CARMAM JP 15-36 AR LA MONTAGNE NOIRE F-CETS CAEN FALAISE PLANEURS ECOLE REGIONALE VOL A VOILE B. NORMANDIE CARMAM CARMAM JP 15-36 A CAEN CARPIQUET... détruit après une vrille avec une fin tragique en 1984 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bob Posté(e) le 5 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2009 Les propriétaires ne font pas toujours les démarches nécessaires lorsqu'un planeur est détruit... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
didi Posté(e) le 5 octobre 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 5 octobre 2009 Ben merci à tous pour déjà autant de réponses!Rassurez-vous encore pour les vieux criquets, notamment toi Régis, il s'agit surtout d'une querelle entre mon grand-père et ma pomme ( que tu connais) plus quelques amis suite à diverses discussions sur la classe club... (en fait didi -> adrien Henry, et le grand père -> FLH) Le "grand pater", qui avait été pilote d'essai et membre de l'équipe de France avait fait des essais comparatifs avec un autre pilote (il me semble qu'il s'agit de Mattern, mais pas sûr...): JP 15/36 vs Cirrus, et les résultats furent étonnants le premier se révélant très nettement supérieur au second à toutes les allures (en air calme en tout cas). Contacté après les tests, Klaus Holigaus (dsl pour l'hortographe 8) répondit relativement énervé qu'il était normal de relever cet écart puisque le JP15 possédait une voilure de type du mini-nimbus. Or, avec un cirrus a 100 de coef, il devient très difficile de rivaliser avec les LS1d/F et autres ASW19...Je crois que le pire fut l'exemple du H202, prototype allemand du mosquito (103 ou 104) avec coef de libelle à winglets (96 ou 97), en Finlande au mondiaux juniors... Que ce soit à 100 km/h (sur 40 bornes parfois!!!) ou 200 km/h (vous auriez vu ces rues , impossible de les rattraper ou de les semer (selon la position)!Bref, si ce planeur pouvait être une petite pépite depuis longtemps oubliée, et qu'en plus sa réinsertion au sein des fichiers de l'IGC s'avérerait pas aussi compliquée, ça pourrait être un challenge bien marrant 8)Il est évident que ce planeur a souffert de beaucoup trop d'accidents pour le remettre dans le cursus de progression machine d'un club (un peu comme le cirrus d'ailleur , mais une machine peu cher, compétitive, et sur laquelle il faut réfléchir et bricoler: que demande le peuple? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BKR Posté(e) le 6 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 6 octobre 2009 D'après la DGAC, la liste des planeurs encore inscrits.Mais celà ne veut pas dire "en état de vol"... Immatriculation Propriétaire Constructeur Modèle d'aéronef Port d'attache F-CETV CENTRE SAVOYARD DE VOL A VOILE ALPIN CARMAM CARMAM JP 15-36 A CHAMBERY CHALLES LES EAUX Dans le Montgelas depuis environ 15ans...: petites pompes d'automne, on serre la pente, et on finit dans les arbres. Le planeur doit toujours y être car l'endroit était beaucoup trop inaccessible pour envisager de redescendre les morceaux. Citer Tourne à l'eau claire... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Robert Ehrlich Posté(e) le 6 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 6 octobre 2009 ... Rassurez-vous encore pour les vieux criquets ......dsl pour l'hortographe...Justement, ici l'orthographe a de l'importance, car de vieux criquets, ce sont de vieux insectes qu'on entend striduler l'été en Provence, alors que de vieux criqués, c'est nous, des vieux pleins de criques comme les batis-moteur qui ont trop travaillé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Pieraerts Posté(e) le 6 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 6 octobre 2009 Ben merci à tous pour déjà autant de réponses!Rassurez-vous encore pour les vieux criquets, notamment toi Régis, il s'agit surtout d'une querelle entre mon grand-père et ma pomme ( que tu connais) plus quelques amis suite à diverses discussions sur la classe club... (en fait didi -> adrien Henry, et le grand père -> FLH) Le "grand pater", qui avait été pilote d'essai et membre de l'équipe de France avait fait des essais comparatifs avec un autre pilote (il me semble qu'il s'agit de Mattern, mais pas sûr...): JP 15/36 vs Cirrus, et les résultats furent étonnants le premier se révélant très nettement supérieur au second à toutes les allures (en air calme en tout cas). Contacté après les tests, Klaus Holigaus (dsl pour l'hortographe 8) répondit relativement énervé qu'il était normal de relever cet écart puisque le JP15 possédait une voilure de type du mini-nimbus. Or, avec un cirrus a 100 de coef, il devient très difficile de rivaliser avec les LS1d/F et autres ASW19...Je crois que le pire fut l'exemple du H202, prototype allemand du mosquito (103 ou 104) avec coef de libelle à winglets (96 ou 97), en Finlande au mondiaux juniors... Que ce soit à 100 km/h (sur 40 bornes parfois!!!) ou 200 km/h (vous auriez vu ces rues , impossible de les rattraper ou de les semer (selon la position)!Bref, si ce planeur pouvait être une petite pépite depuis longtemps oubliée, et qu'en plus sa réinsertion au sein des fichiers de l'IGC s'avérerait pas aussi compliquée, ça pourrait être un challenge bien marrant 8)Il est évident que ce planeur a souffert de beaucoup trop d'accidents pour le remettre dans le cursus de progression machine d'un club (un peu comme le cirrus d'ailleur , mais une machine peu cher, compétitive, et sur laquelle il faut réfléchir et bricoler: que demande le peuple?Un qui pourrait nous en dire beaucoup sur les qualités et les défauts du JP15/36, c'est Jacques Rantet ( s'il nous lit...) car il été plus ou moins le pilote d'essai de la machine et il avait même été question ( si ma mémoire est bonne ) qu'il participe à un championnat du monde à son bord...Quant au handicap de la classe club c'est un vaste débat...Mais qui a, en tout cas, fait que j'ai renoncé à participer à des compétitions dans cette classe parce qu'il y a trop d'incohérences dans le système ( qui fait qu'on aucune chance avec un LS4 ou Pégase ( deux machines club par excellence ) face à des Cirrus et autres Libelle ou LS1 ). Quelle frustration au championnat du monde, à Musbach, de voir que dans certaines conditions météo ( petit temps ) il était pratiquement impossible de larguer les Cirrus , ASw19 , Libelle et Ls1 avec nos Pégases et qu'en plus ils nous battaient avec leur handicap bien plus ( trop ! ) favorables J'ai toujours dit qu'il fallait introduire une notion de vitesse moyenne sur le circuit car plus cette vitesse est faible plus l'écart entre les machines se réduit et inversément...et donc que le handicap devrait tenir compte de ce fait. J'avais fait ,en 2002 , un rapport en ce sens à Axel Reich ( à l'époque responsable de la classe club à l'IGC ) mais resté sans réponse depuis...Ben merci à tous pour déjà autant de réponses!Rassurez-vous encore pour les vieux criquets, notamment toi Régis, il s'agit surtout d'une querelle entre mon grand-père et ma pomme ( que tu connais) plus quelques amis suite à diverses discussions sur la classe club... (en fait didi -> adrien Henry, et le grand père -> FLH) Le "grand pater", qui avait été pilote d'essai et membre de l'équipe de France avait fait des essais comparatifs avec un autre pilote (il me semble qu'il s'agit de Mattern, mais pas sûr...): JP 15/36 vs Cirrus, et les résultats furent étonnants le premier se révélant très nettement supérieur au second à toutes les allures (en air calme en tout cas). Contacté après les tests, Klaus Holigaus (dsl pour l'hortographe 8) répondit relativement énervé qu'il était normal de relever cet écart puisque le JP15 possédait une voilure de type du mini-nimbus. Or, avec un cirrus a 100 de coef, il devient très difficile de rivaliser avec les LS1d/F et autres ASW19...Je crois que le pire fut l'exemple du H202, prototype allemand du mosquito (103 ou 104) avec coef de libelle à winglets (96 ou 97), en Finlande au mondiaux juniors... Que ce soit à 100 km/h (sur 40 bornes parfois!!!) ou 200 km/h (vous auriez vu ces rues , impossible de les rattraper ou de les semer (selon la position)!Bref, si ce planeur pouvait être une petite pépite depuis longtemps oubliée, et qu'en plus sa réinsertion au sein des fichiers de l'IGC s'avérerait pas aussi compliquée, ça pourrait être un challenge bien marrant 8)Il est évident que ce planeur a souffert de beaucoup trop d'accidents pour le remettre dans le cursus de progression machine d'un club (un peu comme le cirrus d'ailleur , mais une machine peu cher, compétitive, et sur laquelle il faut réfléchir et bricoler: que demande le peuple?Un qui pourrait nous en dire beaucoup sur les qualités et les défauts du JP15/36, c'est Jacques Rantet ( s'il nous lit...) car il été plus ou moins le pilote d'essai de la machine et il avait même été question ( si ma mémoire est bonne ) qu'il participe à un championnat du monde à son bord...Quant au handicap de la classe club c'est un vaste débat...Mais qui a, en tout cas, fait que j'ai renoncé à participer à des compétitions dans cette classe parce qu'il y a trop d'incohérences dans le système ( qui fait qu'on aucune chance avec un LS4 ou Pégase ( deux machines club par excellence ) face à des Cirrus et autres Libelle ou LS1 ). Quelle frustration au championnat du monde, à Musbach, de voir que dans certaines conditions météo ( petit temps ) il était pratiquement impossible de larguer les Cirrus , ASw19 , Libelle et Ls1 avec nos Pégases et qu'en plus ils nous battaient avec leur handicap bien plus ( trop ! ) favorables J'ai toujours dit qu'il fallait introduire une notion de vitesse moyenne sur le circuit car plus cette vitesse est faible plus l'écart entre les machines se réduit et inversément...et donc que le handicap devrait tenir compte de ce fait. J'avais fait ,en 2002 , un rapport en ce sens à Axel Reich ( à l'époque responsable de la classe club à l'IGC ) mais resté sans réponse depuis...oups, je me suis loupé...il faut lire à partir de : " Un qui pourrait nous ..." Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nickolas Posté(e) le 7 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 J'en connait un autre qui pourrait aussi bien en parler, Christian Brondel ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PfFloRA ZDO Posté(e) le 7 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 Bonjour, Existe t il un rapport quelconque entre le Jp 15/36 et le CNRA F-CRAI qui est dans les petites annonce ?Je trouves que ces machines ont la même bouille... :rolleyes: Citer The aeroplane flies high. Turns left, looks right. (The Smashing Pumpkins) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
didi Posté(e) le 7 octobre 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 Justement, ici l'orthographe a de l'importance, car de vieux criquets, ce sont de vieux insectes qu'on entend striduler l'été en Provence, alors que de vieux criqués, c'est nous, des vieux pleins de criques comme les batis-moteur qui ont trop travaillé. Merci Robert pour cette précision! 8) Je passerais surement Dimanche à Beynes pour votre repas de fin de saison avec ma douce et belle (qui est aussi la votre bien sûr) Et je partage tout à fait l'avis de Bruno : Quelle frustration au championnat du monde, à Musbach, de voir que dans certaines conditions météo ( petit temps ) il était pratiquement impossible de larguer les Cirrus , ASw19 , Libelle et Ls1 avec nos Pégases et qu'en plus ils nous battaient avec leur handicap bien plus ( trop ! ) favorables J'ai toujours dit qu'il fallait introduire une notion de vitesse moyenne sur le circuit car plus cette vitesse est faible plus l'écart entre les machines se réduit et inversément...et donc que le handicap devrait tenir compte de ce fait. J'avais fait ,en 2002 , un rapport en ce sens à Axel Reich ( à l'époque responsable de la classe club à l'IGC ) mais resté sans réponse depuis... Je n'ai pas le droit de polémiquer mais, le maître a parlé... 8) C'est déja frustrant (mais juste) de ne pas pouvoir ballaster, mais en plus, sur un circuit à 60 de moyenne, bonjour les dégâts (gros coef vs petit coef). PS: Le LS4, c'est tout simplement LA bête de course idéale de la classe club! (hormis son coef bien sûr). Pas trop vieux, très performant, extrêmement facile et donc très sain, qui offre une marge de progression et de plaisir INIMAGINABLE!!!! Enfin bref un planeur pour progresser et exceller (si c'est possible Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tango-India Posté(e) le 7 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 Bonjour, Existe t il un rapport quelconque entre le Jp 15/36 et le CNRA F-CRAI qui est dans les petites annonce ?Je trouves que ces machines ont la même bouille... :rolleyes: Tout à fait : Le F-CRAI est un JP 15/34 Kit Club : mèmes ailes que le 15/36, Mème Verriere et coque avant du fuselage du mème moule, poutre arriere, empennages et dérive construit par l'amateur en bois , les ailes étaient aussi livrées brutes de moulage et finies par l'acheteur ... Citer Donnons des ailes à nos rèves ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Monsieur bobote Posté(e) le 7 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 Ben merci à tous pour déjà autant de réponses!Rassurez-vous encore pour les vieux criquets, notamment toi Régis, il s'agit surtout d'une querelle entre mon grand-père et ma pomme ( que tu connais) plus quelques amis suite à diverses discussions sur la classe club... (en fait didi -> adrien Henry, et le grand père -> FLH) Le "grand pater", qui avait été pilote d'essai et membre de l'équipe de France avait fait des essais comparatifs avec un autre pilote (il me semble qu'il s'agit de Mattern, mais pas sûr...): JP 15/36 vs Cirrus, et les résultats furent étonnants le premier se révélant très nettement supérieur au second à toutes les allures (en air calme en tout cas). Contacté après les tests, Klaus Holigaus (dsl pour l'hortographe 8) répondit relativement énervé qu'il était normal de relever cet écart puisque le JP15 possédait une voilure de type du mini-nimbus. Or, avec un cirrus a 100 de coef, il devient très difficile de rivaliser avec les LS1d/F et autres ASW19...Je crois que le pire fut l'exemple du H202, prototype allemand du mosquito (103 ou 104) avec coef de libelle à winglets (96 ou 97), en Finlande au mondiaux juniors... Que ce soit à 100 km/h (sur 40 bornes parfois!!!) ou 200 km/h (vous auriez vu ces rues :lol:, impossible de les rattraper ou de les semer (selon la position)!Bref, si ce planeur pouvait être une petite pépite depuis longtemps oubliée, et qu'en plus sa réinsertion au sein des fichiers de l'IGC s'avérerait pas aussi compliquée, ça pourrait être un challenge bien marrant 8)Il est évident que ce planeur a souffert de beaucoup trop d'accidents pour le remettre dans le cursus de progression machine d'un club (un peu comme le cirrus d'ailleur , mais une machine peu cher, compétitive, et sur laquelle il faut réfléchir et bricoler: que demande le peuple?Un qui pourrait nous en dire beaucoup sur les qualités et les défauts du JP15/36, c'est Jacques Rantet ( s'il nous lit...) car il été plus ou moins le pilote d'essai de la machine et il avait même été question ( si ma mémoire est bonne ) qu'il participe à un championnat du monde à son bord...Quant au handicap de la classe club c'est un vaste débat...Mais qui a, en tout cas, fait que j'ai renoncé à participer à des compétitions dans cette classe parce qu'il y a trop d'incohérences dans le système ( qui fait qu'on aucune chance avec un LS4 ou Pégase ( deux machines club par excellence ) face à des Cirrus et autres Libelle ou LS1 ). Quelle frustration au championnat du monde, à Musbach, de voir que dans certaines conditions météo ( petit temps ) il était pratiquement impossible de larguer les Cirrus , ASw19 , Libelle et Ls1 avec nos Pégases et qu'en plus ils nous battaient avec leur handicap bien plus ( trop ! ) favorables J'ai toujours dit qu'il fallait introduire une notion de vitesse moyenne sur le circuit car plus cette vitesse est faible plus l'écart entre les machines se réduit et inversément...et donc que le handicap devrait tenir compte de ce fait. J'avais fait ,en 2002 , un rapport en ce sens à Axel Reich ( à l'époque responsable de la classe club à l'IGC ) mais resté sans réponse depuis...Ben merci à tous pour déjà autant de réponses!Rassurez-vous encore pour les vieux criquets, notamment toi Régis, il s'agit surtout d'une querelle entre mon grand-père et ma pomme ( que tu connais) plus quelques amis suite à diverses discussions sur la classe club... (en fait didi -> adrien Henry, et le grand père -> FLH) Le "grand pater", qui avait été pilote d'essai et membre de l'équipe de France avait fait des essais comparatifs avec un autre pilote (il me semble qu'il s'agit de Mattern, mais pas sûr...): JP 15/36 vs Cirrus, et les résultats furent étonnants le premier se révélant très nettement supérieur au second à toutes les allures (en air calme en tout cas). Contacté après les tests, Klaus Holigaus (dsl pour l'hortographe 8) répondit relativement énervé qu'il était normal de relever cet écart puisque le JP15 possédait une voilure de type du mini-nimbus. Or, avec un cirrus a 100 de coef, il devient très difficile de rivaliser avec les LS1d/F et autres ASW19...Je crois que le pire fut l'exemple du H202, prototype allemand du mosquito (103 ou 104) avec coef de libelle à winglets (96 ou 97), en Finlande au mondiaux juniors... Que ce soit à 100 km/h (sur 40 bornes parfois!!!) ou 200 km/h (vous auriez vu ces rues , impossible de les rattraper ou de les semer (selon la position)!Bref, si ce planeur pouvait être une petite pépite depuis longtemps oubliée, et qu'en plus sa réinsertion au sein des fichiers de l'IGC s'avérerait pas aussi compliquée, ça pourrait être un challenge bien marrant 8)Il est évident que ce planeur a souffert de beaucoup trop d'accidents pour le remettre dans le cursus de progression machine d'un club (un peu comme le cirrus d'ailleur , mais une machine peu cher, compétitive, et sur laquelle il faut réfléchir et bricoler: que demande le peuple?Un qui pourrait nous en dire beaucoup sur les qualités et les défauts du JP15/36, c'est Jacques Rantet ( s'il nous lit...) car il été plus ou moins le pilote d'essai de la machine et il avait même été question ( si ma mémoire est bonne ) qu'il participe à un championnat du monde à son bord...Quant au handicap de la classe club c'est un vaste débat...Mais qui a, en tout cas, fait que j'ai renoncé à participer à des compétitions dans cette classe parce qu'il y a trop d'incohérences dans le système ( qui fait qu'on aucune chance avec un LS4 ou Pégase ( deux machines club par excellence ) face à des Cirrus et autres Libelle ou LS1 ). Quelle frustration au championnat du monde, à Musbach, de voir que dans certaines conditions météo ( petit temps ) il était pratiquement impossible de larguer les Cirrus , ASw19 , Libelle et Ls1 avec nos Pégases et qu'en plus ils nous battaient avec leur handicap bien plus ( trop ! ) favorables J'ai toujours dit qu'il fallait introduire une notion de vitesse moyenne sur le circuit car plus cette vitesse est faible plus l'écart entre les machines se réduit et inversément...et donc que le handicap devrait tenir compte de ce fait. J'avais fait ,en 2002 , un rapport en ce sens à Axel Reich ( à l'époque responsable de la classe club à l'IGC ) mais resté sans réponse depuis...oups, je me suis loupé...il faut lire à partir de : " Un qui pourrait nous ..."Un cirrus 11/75 bien preparé notamment étanchéités des passages commandes pour éviter que la surpression fuselage passe dans les puits d'AF avec un centrage bien ajusté (il y a une geuse de 5 kg cachée dans le nez) tient un pegase lambda de club, je ne parle pas du libelle "Schummanisé" qui tenait un asw12 . Cela fait partie des limites du système monotype en y mettant beaucoup de moyens probablement plus que le cout d'un standard moderne on obtient une machine nettement meilleure que la bête d'origine, cela devait ètre le cas au championnat du monde oû je ne pense pas que la fédé ait fait préparer les peg chez Streif.pour le coef je ne sait pas comment ils font mais si ils se fient à la doc constructeur pour la finesse et la polaire les français avaient une serieuse tendance à l'optimisme :rolleyes: pour schumman c'est lahttp://www.betsybyars.com/guy/soaring_symposia/72-modif.htmlIl y a aussi des problème de fabrication notamment assemblage des demis ailes, calage profondeur reglage gouvernes , semelles d'AF, étanchéité qui font que dans la mème série tu peus avoir des planeurs très différents Citer Horizon pas net reste à la buvette (marin Breton) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pierre Posté(e) le 7 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 Bien que retirés du service depuis quelques années, l'armée de l'air n'a pas oublié le JP15-36.Pour preuve ces photos prises cet après-midi même dans les hangars du CVA à Romo où le n°1 est toujours fièrement exposé : http://img96.imageshack.us/img96/4210/dsc01438.jpg http://img154.imageshack.us/img154/9538/dsc01439m.jpg http://img159.imageshack.us/img159/7683/dsc01441g.jpg http://img4.imageshack.us/img4/4847/dsc01440v.jpg Citer Gliders pilots do it better Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
didi Posté(e) le 8 octobre 2009 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 8 octobre 2009 Salut mister Bru!A ben voilà! Je savais bien que j'en avais déjà vu un! Bon et en ta qualité de patron CVA, n'y aurait -il pas moyen de le décrocher du mur ce planeur? 8)Sinon l'instruction ça marche toujours autant?Merci pour les photos et j'espère à bientôt sur un terrain!En plus fin de service 94, j'ai pu le voir voler a Romo ce planeur, même si je n'avais que 6ans... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
V17 Posté(e) le 9 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 9 octobre 2009 A Saintes aussi on en a pendu un au mur :http://img180.imageshack.us/img180/5141/dsc00007hs.jpgN° de concours P 53 Citer Sylvain Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité A60 Posté(e) le 9 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 9 octobre 2009 Hello Sans vouloir sortir une grosse c......e, y'a pas un JP (le 34 ou 36 ) qui a été interdit de vol au final (cdn retiré) ?Je ne retrouve pas l'info... BiseJM Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tango-India Posté(e) le 10 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 10 octobre 2009 Hello Sans vouloir sortir une grosse c......e, y'a pas un JP (le 34 ou 36 ) qui a été interdit de vol au final (cdn retiré) ?Je ne retrouve pas l'info... BiseJM NON ! Citer Donnons des ailes à nos rèves ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vélivole38 Posté(e) le 19 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 octobre 2009 ...Je veux parler du planeur français CARMAM JP 15/36, construit sur l'aérodrome de Moulins vers la fin des années 70 sous l'initiative du duo Jaquet/Pottier. Planeur tout ce qu'il y'a de plus classique: fuslage de libelle, empennage ressemblant à celui d'un super-javelot, mais quant aux plumes?Enfin bref, la part de crainte dans le discours de ces "anciens" résulterait apparemment de la faible efficacité de sa gouverne de lacet, et, du coup, de sa réputation de planeur malsain... Or, s'il y a bien une chose que j'apprécie avec les planeurs dits "malsains" en club, c'est leurs disponibilité lors des jours de grande affluence sur le terrain 8)... Beaucoup de planeurs ont soufferts de réputation péjoratives tels que l'ASW24, très performant, mais ne tolérant pas aussi bien le centrage arrière comme les LS4, ou comme le PIWI (PW5) pas performant du tout mais si agréable, facile à ranger et piloter, solide, et si peu cher...Adrien Le JP1536 a été mon premier monoplace plastique.......à Moulins justement ya longtemps au debut des années 80. A l'époque il en restait 2 : un train fixe (CETA) et un train rentrant (CETN) .j'ai meme fait mes premiers circuits avec cette machine et j'en ai un très bon souvenir, faut dire quà l'époque on ne pensait pas la progression pilote comme aujourd'hui , on faisait surtout avec les moyens du bord et on recevait une solide formation sur bois et toile , pour preuve la progression de l'époque (à laquelle j'ai survécu diraient quelques anciens de ma connaissance...... :lol: ) : Ka6E, JP15-36, libelle standard et LS1D ...... 4 machines dont 3 avec une monobloc........ , ..........ont ils oublié le pilotage ....... particulier ....d'un Fauconnet les anciens Le JP 15 36 etait bien de sa génération comme le Cirrus standard, la libelle, l'ASW15 le LS1D : pas difficile mais fallait pas faire n'importe quoi avec surtout aux vitesses basses ou aux grands angles. pour un pilote "aux normes " actuelles nourri exclusivement au twin, laché sur astir et habitué au Pégase c'est sur qu'il faut reposer certaines bases, reconnecter quelques alarmes mentales et enlever quelques mauvaises habitudes ou laisser aller dans le pilotage pour éviter les problèmes. A l'époque à Moulins on arivait sur JP15 apres une solide formation sur bois et toile (un peu de SF28 et beaucoup de M200 pour moi), du Ka6 avant qu'il fut vendu , un peu de twin pour la transition et le lacher plastique et la surveillance indispensable et acerbe d'un moniteur meneur d'hommes à qui un gamin de 17 ans de la fait pas ( pour ceux qui ont connu Menei .... et salutations amicales à JP VALLET encore président de moulins si le tam, tam vélivole ne ment pas.... ). Bref pour redevenir serieux les JP1536 sur lesquels j'ai volé etaient de bonnes machines elles le restent encore, elles ne sont cependant pas des machines de début pour nos normes et cursus de formation actuelles et ne doivent pas etre utilisées comme telles souspeine de devenir dangeureuses pour des pilotes à peine dégrossis ou mal formés.Le point fort du JP1536 etait sa voilure : ce planeur grace à ses 11 m2 de surface alaire et un poids contenu grattait tres bien aussi bien que la libelle , son profil Wortman (FX 67 K170) bien qu'utilisé sans la possibilité des volets etait le plus performant de l'époque (janus, LS3, Kestrell17, nimbus2.et bein d'autres planeurs de cette génération.....) et donnait au JP1536 une capacité à accelerer jusquà 150 km/h bien meilleure que les ailes epaisses relative de la libelle ou du LS1D. ses défauts residaient dans un agrement général des commandes pas au niveau du libelle, une finition aléatoire et un comportement aux basses vitesses incompatibles avec un pilotage approximatif ou toute erreur d'appreciationd'autant plus qu'il etait proche de sa limite de centrage AR). Mais bien piloté avec un peu d'expereince c'etait une machine agreable largement aussi performante que les planeurs allemands de l'époque non le JP1536 ne péchait pas par sa conception mais plutot par la qualité plutot aléatoire de sa réalisation partuclièrement par l'abscence de respect des cotes intiales . du'ne machine à l'autre on pouvait avoir des ecarts considérables ( mesurez la corde d'une profondeur monobloc de 2 JP15 differents vous allez etre surpris.....) pour l'anecdote, savez vous qui a réalisé les essais en vol de certification du JP1536 au CEV ???????non ??..............un certain JenLou CHRETIEN ....hé oui. la machine ne pouvait donc pas etre si mauvaise que ça.Salutations au vélivoles bourbonnais et à mes instruteurs de l'epoque.V38 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pilouch Posté(e) le 19 octobre 2009 Signaler Partager Posté(e) le 19 octobre 2009 ...Je veux parler du planeur français CARMAM JP 15/36, construit sur l'aérodrome de Moulins vers la fin des années 70 sous l'initiative du duo Jaquet/Pottier. Planeur tout ce qu'il y'a de plus classique: fuslage de libelle, empennage ressemblant à celui d'un super-javelot, mais quant aux plumes?Enfin bref, la part de crainte dans le discours de ces "anciens" résulterait apparemment de la faible efficacité de sa gouverne de lacet, et, du coup, de sa réputation de planeur malsain... Or, s'il y a bien une chose que j'apprécie avec les planeurs dits "malsains" en club, c'est leurs disponibilité lors des jours de grande affluence sur le terrain 8)... Beaucoup de planeurs ont soufferts de réputation péjoratives tels que l'ASW24, très performant, mais ne tolérant pas aussi bien le centrage arrière comme les LS4, ou comme le PIWI (PW5) pas performant du tout mais si agréable, facile à ranger et piloter, solide, et si peu cher...Adrien Le JP1536 a été mon premier monoplace plastique.......à Moulins justement ya longtemps au debut des années 80. A l'époque il en restait 2 : un train fixe (CETA) et un train rentrant (CETN) .j'ai meme fait mes premiers circuits avec cette machine et j'en ai un très bon souvenir, faut dire quà l'époque on ne pensait pas la progression pilote comme aujourd'hui , on faisait surtout avec les moyens du bord et on recevait une solide formation sur bois et toile , pour preuve la progression de l'époque (à laquelle j'ai survécu diraient quelques anciens de ma connaissance...... :lol: ) : Ka6E, JP15-36, libelle standard et LS1D ...... 4 machines dont 3 avec une monobloc........ , ..........ont ils oublié le pilotage ....... particulier ....d'un Fauconnet les anciens Le JP 15 36 etait bien de sa génération comme le Cirrus standard, la libelle, l'ASW15 le LS1D : pas difficile mais fallait pas faire n'importe quoi avec surtout aux vitesses basses ou aux grands angles. pour un pilote "aux normes " actuelles nourri exclusivement au twin, laché sur astir et habitué au Pégase c'est sur qu'il faut reposer certaines bases, reconnecter quelques alarmes mentales et enlever quelques mauvaises habitudes ou laisser aller dans le pilotage pour éviter les problèmes. A l'époque à Moulins on arivait sur JP15 apres une solide formation sur bois et toile (un peu de SF28 et beaucoup de M200 pour moi), du Ka6 avant qu'il fut vendu , un peu de twin pour la transition et le lacher plastique et la surveillance indispensable et acerbe d'un moniteur meneur d'hommes à qui un gamin de 17 ans de la fait pas ( pour ceux qui ont connu Menei .... et salutations amicales à JP VALLET encore président de moulins si le tam, tam vélivole ne ment pas.... ). Bref pour redevenir serieux les JP1536 sur lesquels j'ai volé etaient de bonnes machines elles le restent encore, elles ne sont cependant pas des machines de début pour nos normes et cursus de formation actuelles et ne doivent pas etre utilisées comme telles souspeine de devenir dangeureuses pour des pilotes à peine dégrossis ou mal formés.Le point fort du JP1536 etait sa voilure : ce planeur grace à ses 11 m2 de surface alaire et un poids contenu grattait tres bien aussi bien que la libelle , son profil Wortman (FX 67 K170) bien qu'utilisé sans la possibilité des volets etait le plus performant de l'époque (janus, LS3, Kestrell17, nimbus2.et bein d'autres planeurs de cette génération.....) et donnait au JP1536 une capacité à accelerer jusquà 150 km/h bien meilleure que les ailes epaisses relative de la libelle ou du LS1D. ses défauts residaient dans un agrement général des commandes pas au niveau du libelle, une finition aléatoire et un comportement aux basses vitesses incompatibles avec un pilotage approximatif ou toute erreur d'appreciationd'autant plus qu'il etait proche de sa limite de centrage AR). Mais bien piloté avec un peu d'expereince c'etait une machine agreable largement aussi performante que les planeurs allemands de l'époque non le JP1536 ne péchait pas par sa conception mais plutot par la qualité plutot aléatoire de sa réalisation partuclièrement par l'abscence de respect des cotes intiales . du'ne machine à l'autre on pouvait avoir des ecarts considérables ( mesurez la corde d'une profondeur monobloc de 2 JP15 differents vous allez etre surpris.....) pour l'anecdote, savez vous qui a réalisé les essais en vol de certification du JP1536 au CEV ???????non ??..............un certain JenLou CHRETIEN ....hé oui. la machine ne pouvait donc pas etre si mauvaise que ça.Salutations au vélivoles bourbonnais et à mes instruteurs de l'epoque.V38 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.