www.planeur.net | www.netcoupe.net | www.volavoile.net
Aller au contenu

Ventus-2Cxa Avec Fes!


Fred

Messages recommandés

Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement, Schempp Hirh n'innove pas sur ce coup. Il existe depuis un bout de temps le LAK 17 FES. Le Silent Electro est également équipé, mais lui,il décolle avec. Albastar devait également sortir un 13,5 m FES. Au fait, il devait y avoir un pré-mondial pour cette classe en Lithuanie, en juillet je crois. On n'en a pas entendu parler.

 

En tout cas, la victoire en grand prix d'un Ventus équipé FES tendrait à prouver que la traînée du cône et de l'hélice repliée n'est pas pénalisante.

 

Si j'osais, je dirais qu'avoir les FES à l'avant est une anomalie anatomique :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De mémoire, un turbo pour le Lak est autour de 20K€. Mais je n'ai pas le chiffre exact.

Tatave, il existe une analyse fine sur la degradation liée au FES sur le site LAK. ça ne semble pas "absolument négligeable" pour un compétiteur. Pour moi ce serait parfait.

 

Les 30K€ sont pour un rétrofit. Je ne connais pas le cout pour un neuf.

Sur un planeur neuf, je n'hésiterais pas. Sur un planeur d'occase, pas sûr que le coût se retrouve à la revente.

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à se tromper qu'ils ont raison.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Je m'étais renseigné il y a quelques mois pour un LAK 17 FES, le surcout engendré par le moteur électrique est le même que la version essence à savoir environ 17 k€.

 

Mais après renseignements pris à l'atelier où je fais entretenir mon planeur en Allemangne, le coût à l'usage d'un turbo classique sur un LAK le rends beaucoup plus cher que la version électrique car il y a beaucoup plus de points indiqués sur la fiche d'entretien que pour les planeurs allemands.

 

J'attends avec impatience la version Schempp Hirth qui sera probablement plus cher à l'achat, mais, en entretien reviendra moins cher.

 

A+ Philippe



Effectivement, Schempp Hirh n'innove pas sur ce coup. Il existe depuis un bout de temps le LAK 17 FES. Le Silent Electro est également équipé, mais lui,il décolle avec. Albastar devait également sortir un 13,5 m FES. Au fait, il devait y avoir un pré-mondial pour cette classe en Lithuanie, en juillet je crois. On n'en a pas entendu parler.

 

En tout cas, la victoire en grand prix d'un Ventus équipé FES tendrait à prouver que la traînée du cône et de l'hélice repliée n'est pas pénalisante.

 

Si j'osais, je dirais qu'avoir les FES à l'avant est une anomalie anatomique :lol:

Peut-etre que le Silent, peut décoller en autonome, mais, il n'est pas dans la meme catégorie, il s'agit d'un planeur ULM et de ce fait possède d'autres contraintes comme par exemple le poids maximum du pilote qui ne peut dépasser les 90 kg. Donc un pilote comme moi qui fait 1m87 pour 92 kg sans parachute, il ne m'est pas autorisé à voler sur ce genre de planeur.

 

Le gros avantage d'un moteur électrique, c'est que le moteur va toujours démarrer quand le contact est mis, ce qui n'est jamais garanti avec un turbo essence classique (sauf si la batterie n'est pas rechargée).

 

Chaque catégorie a ses avantages, mais aussi ses inconvénients.

 

Bons vols.

 

Philippe

Cirrus pilote does it better
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

En réponse à philippe: c'est vrai que la masse maxi du pilote de Silent 2 Electro est limitée mais pas autant que tu le crains. Je prends pour exemple le mien: 204 kg à vide, MTOW 300 kg, il reste donc 96 kg pour le pilote avec ses vêtements, la gourde, ... Et le port du parachute n'est pas réglementairement obligatoire (perso je me sens tout nu sans). Avec un parachute structurel, le MTOW passe à 315 kg, alors que la masse additionnelle n'est que de 7 ou 8 kg. On peut donc sans problème avoir une charge utile allant jusqu'à plus que le quintal...

Pour le reste bien d'accord avec la facilité d'utilisation, d'entretien. Sans oublier la sécurité: pas de risque de traînée liée au mât bloqué...

Bons vols !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bien parce que le Silent est un ULM qu'il peut décoller en autonome. Ceci dit, dans la version actuelle, il me semble souffrir des défauts suivants :

- Capacité des batteries trop faible.

- Obligation de déposer les deux packs de batteries (près de 15 nkg chacun) pour les recharger ; j'avais oui dire que ça devait changer, mais je n'ai pas oui dire que c'était fait.

- Chargeur" usine à gaz", lourd et encombrant.

 

Le FES me semble, pour l'instant, plus adapté à l'utilisation "turbo" en raison du premier point, surtout qu'une puissance modeste peut suffire à faciliter un raccrochage difficile ou à assurer la rentrée. Les points 2 et 3 sont également moins pénalisants sur un "turbo" car on ne sera en principe pas obligé de recharger à chaque vol.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'après Philippe Schroeder, le prix officiel du supplément pour le Ventus 2 CXA est de 25500 euro hors taxes.

 

 

Après, je voudrais bien savoir quelle est la fiabilité et la durée de vie des batteries. Y a-t-il des risques de surchauffe ?

Modifié par Pierre
Gliders pilots do it better
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Luka Znidarsic semble pouvoir proposer le système FES sur de très nombreux modèles : http://www.front-electric-sustainer.com/sailplanes.php

 

-Discus b, Discus CS, Discus 2b, Discus 2c
-Ventus b,c, Ventus 2b,2bx, Ventus 2c,2cx.
-Duo Discus, Arcus
-Nimbus 3, Nimbus 4
-ASW19, ASW20, ASW24, ASW27, ASW28, ASG29
-ASH26, ASW 22, ASH25
-JS1A/B
-Antares 18S
-HPH304S
-HP 24
-SZD 55
-LAK12
-Silent, Silent 2
-Apis, Apis 2
-TST10

Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Malheureusement, seuls les quelques modèles certifiés peuvent recevoir le FES.

 

Pour les autres, techniquement oui, mais d'une part la modif coûterait le prix du planeur, d'autre part semble être trop compliquée du point de vu administratif...

 

L'invention reste quand même une petite révolution: facilité, confort, sécurité !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

LZ-Design, le concepteur du FES, n'envisage pas de procéder au STC pour un rétrofit, le propriétaire doit donc soit le faire lui-même, soit le demander au fabricant de son planeur. Cela ne peut pas coûter moins cher qu'une installation dans du neuf...

Yurek
http://www.yankee-romeo.com
If God meant man to fly, He'd have given him more money.
Honni soit qui mal y pense ! http://informatiquefrance.free.fr/sms/sms_04.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bien parce que le Silent est un ULM qu'il peut décoller en autonome. Ceci dit, dans la version actuelle, il me semble souffrir des défauts suivants :

- Capacité des batteries trop faible.

- Obligation de déposer les deux packs de batteries (près de 15 nkg chacun) pour les recharger ; j'avais oui dire que ça devait changer, mais je n'ai pas oui dire que c'était fait.

- Chargeur" usine à gaz", lourd et encombrant.

 

Le FES me semble, pour l'instant, plus adapté à l'utilisation "turbo" en raison du premier point, surtout qu'une puissance modeste peut suffire à faciliter un raccrochage difficile ou à assurer la rentrée. Les points 2 et 3 sont également moins pénalisants sur un "turbo" car on ne sera en principe pas obligé de recharger à chaque vol.

 

Bon, je vais prendre la défense du Silent Electro; parce que c'est mon rôle d'agent Alisport. Et aussi en tant qu'utilisateur, je voudrais témoigner et si possible rassurer Tatave au sujet des "défauts" de la machine.

 

1) Capacité des batteries; En 14 mois d'utilisation (presque deux saisons) je n'ai jamais déchargé les batteries ne serait-ce qu'à 50%. Un décollage et une mise en l'air consomment généralement 20 à 30% de l'énergie disponible à partir de la pleine charge.

Pour le retour au terrain en fin de journée, j'ai eu besoin du moteur pour faire environ 35 km, au cdf club à Romo en 2013, où je décollais au treuil et utilisais donc le FES comme Front Electric Sustainer. Pour le "dévachage", j'ai appliqué d'abord environ 10 kw pour monter à hauteur de sécurité, puis la puissance juste nécessaire au vol en palier, soit 3 à 4 kW. J'ai utilisé 30% de l'énergie des batteries. Voir le vol en question: http://archive2013.netcoupe.net/Results/FlightDetail.aspx?FlightID=19380 . Autre expérience significative: au cdf club de Vinon cette année, j'utilisais le FES du Silent Electro comme Front Electrique Selflauncher. Après une nuit de pluie, premier décollage: pas d'instrument pneumatique pour cause d'eau dans les tuyaux. Reposé, soufflé dans les tuyaux (merci pour l'aide avec le compresseur) et redécollé; après deux mises en l'air il restait encore plus de 55% d'énergie dans les batteries.

2) Pas d'obligation de déposer les batteries pour la recharge; on peut brancher le chargeur sur les batteries en place. Personnellement je trouve plutôt pratique de pouvoir aisément emporter les batteries pour les charger à la maison, au camping...

3) Le chargeur proposé avec le FES est celui-ci: http://www.piktronik.com/index.php?option=com_content&view=article&id=33:kop1001&catid=15:battery-chargers&Itemid=105&lang=en. Encombrant, certes, 3,9 kg. Mais avec les batteries au Lithium, pas question de bricoler. En option, on peut commander le Silent Electro avec un support dans le fuselage pour emporter le chargeur en vol. On peut aussi avoir un chargeur plus petit: http://www.piktronik.com/index.php?option=com_content&view=article&id=32&Itemid=104&lang=en.

 

Bons vols, avec ou sans le FES, mais toujours avec les ... (pour sentir les pompes :lol: )

André

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En 30 ans d'utilisation de divers planeurs à moteur thermique sur pylone, il ne m'est arrivé que 2 fois de consommer un peu plus de la moitié de la capacité carburant, ce qui par parenthèse représente bien plus en gain de hauteur que la moitié de la capacité des batteries du Silent 2 Electro. Ce n'est pas pour ça que je néglige de faire un bon plein lorsque la météo permet d'espèrer un long vol dans les Alpes, avec au retour de grandes marches à passer (Valais, val d'Aoste, Tarentaise, Maurienne). Idem dans les pays aux possibilités de déroutement limitées (Espagne, Namibie). La tranquilité d'esprit, ça compte. C'est pour ça que, sur mon Ventus dont le misérable réservoir de fuselage ne fait que 12 litres utilisables, soit quand même environ 35 minutes de montée à 2,5 m/s, je me suis payé un réservoir d'aile, par ailleurs plutôt mal foutu, en option onéreuse. Je ne le regrette pas même si, en 8 ans d'utilisation de la machine, je n'ai jamais du consommer plus de 5 à 6 litres dans un même vol. Chacun sa philosophie.

 

Si on peut maintenant charger les batteries du Silent sans les déposer, tant mieux. Ce n'était pas le cas il y a environ 2 ans, d'après ce que tu m'avais dit. Rien ne t'empêche de préférer les emporter dans ta piaule. Tant mieux aussi si on peut désormais emporter le chargeur en vol, au cas où on se poserait sur un terrain extérieur. Mais déjà qu'il n'y a guère de place pour mettre des affaires dans le Silent ...

 

Comme je l'avais déjà mentionné, le FES permet effectivement des choses que ne permet pas le moteur sur pylone, notamment : accrochage très bas après le décollage en réduisant partiellement ou totalement la puissance, ajustement du plan en plané final avec une puissance modérére. De plus, le FES permet de mettre un coup de moteur pour passer un col s'il manque quelques dizaines de mètres alors qu'avec un moteur thermique sur pylone il faudrait d'abord, sauf comportement suicidaire, faire demi-tour et planer jusqu'en local moteur sorti d'un aérodrome ou d'une zone atterrissable avant de déballer la mécanique (plus de 30 km en arrière dans le val d'Aoste, expérience vécue).

 

L'autonomie du Silent 2 Electro est d'environ 12 minutes plein pot. Compte tenu de ce que j'écris plus haut, on peut faire durer l'utilisation du moteur assez notablement plus. Mais je persiste à estimer qu'une capacité des batteries multipliée par 2 ne serait pas un luxe, sauf peut-être en plaine "civilisée", et encore à condition de ne pas s'éloigner trop, si on veut être sur de rentrer à la maison, ce qui est quand même un des objectifs du planeur motorisé. Les Allemands emploient souvent, pour désigner le "turbo", l'expression "Heimkehrhilfe", ce qui se traduit mot à mot par "aide de retour à la maison"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines après...

 

Bonjour,

 

Je m'étais renseigné il y a quelques mois pour un LAK 17 FES, le surcout engendré par le moteur électrique est le même que la version essence à savoir environ 17 k€.

 

Mais après renseignements pris à l'atelier où je fais entretenir mon planeur en Allemangne, le coût à l'usage d'un turbo classique sur un LAK le rends beaucoup plus cher que la version électrique car il y a beaucoup plus de points indiqués sur la fiche d'entretien que pour les planeurs allemands.

 

J'attends avec impatience la version Schempp Hirth qui sera probablement plus cher à l'achat, mais, en entretien reviendra moins cher.

 

A+ Philippe

L'option FES sur le LAK 17 B est de 17900 euros HT, l'option Turbo: 16600 euros HT.

L'usage d'un Turbo sur le LAK ne coûte à l'usage pratiquement rien, seulement les caoutchoucs (durites essence, et 2 silents blocs) à changer tous les 5 ans.

Le LAK 17 B est homologué en version FES

Modifié par JMG
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines après...

LZ-Design, le concepteur du FES, n'envisage pas de procéder au STC pour un rétrofit, le propriétaire doit donc soit le faire lui-même, soit le demander au fabricant de son planeur. Cela ne peut pas coûter moins cher qu'une installation dans du neuf...

Tout à fait d'accord avec Yurek, seuls les modèles équipes d'origine sont certifiés, les autres passent sous certificats expérimentale.

 

Bons vols.

 

Philippe

Cirrus pilote does it better
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines après...

L'autonomie du Silent 2 Electro est d'environ 12 minutes plein pot. Compte tenu de ce que j'écris plus haut, on peut faire durer l'utilisation du moteur assez notablement plus. Mais je persiste à estimer qu'une capacité des batteries multipliée par 2 ne serait pas un luxe, sauf peut-être en plaine "civilisée", et encore à condition de ne pas s'éloigner trop, si on veut être sur de rentrer à la maison, ce qui est quand même un des objectifs du planeur motorisé. (...)

La technologie des batteries est probablement le domaine technologique au développment le plus rapide actuellement.

Ainsi, dans deux ou trois ans, on peut raisonnablement espérer un doublement des leurs capacités. Ce qui vent dire que l'autonomie du Silent Electro, et avec lui d'autres FES, augmentera avec le temps.

Cela signifiera des couts supplémentaires, hélas, mais l'efficacité ira en augmentant.

Yurek
http://www.yankee-romeo.com
If God meant man to fly, He'd have given him more money.
Honni soit qui mal y pense ! http://informatiquefrance.free.fr/sms/sms_04.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans deux ou trois ans, qui sait si je serai encore en état de vol ?

A part ça, à quand un bimoteur, équipé donc d'une paire de FES ? Plus pratique pour asseoir le planeur dans l'ascendance.

on n'est pas sur FESbook mais je met un J'aime !!

voler haut ! voler vite !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...