Securité : Anti Collision Actif

[Invité Fabrice PAPAZIAN]

Nos amis suisses avancent sur le front des systèmes anticollision.

 

Leur solution, livrable Juillet : voir http://www.flarm.com

 

Le systeme foncitionne avec échange de données GPS dans la proximite avec prediction et détection des trajectoire dangereuses.

 

Ne dispensant pas de relacher notre vigilence dans la surveillance au DEHORS, cela présente un gros interet si la majorité des planeurs s'en équipe assez rapidement.

Un rêve peut être. Un pas de plus surement!

 

Il fera semble t'il office de logger en prime.

Je pense que l'initiative mérite d'être suivie et encouragée.

Bon vol à tous

Fabrice PAPAZIAN

[Lionel]

Bonjour Fabrice,

 

J'ai deja lancé le sujet il y a quelques temps, je pense que vu le nombres de collisions (de plus en plus fréquente) entre vélivoles une refléxion doit etre lancé.

 

Je me souvient alors que j'etait encore jeunes vélivoles d'un amis disparu en 1989, retrouvé trop tard car pas de balises.

Ceci avait fait réfléchir beaucoup de club de sa région et on à vu ceci équiper leur planeur de balise de détresse.

 

Certes ceci augmente encore une fois les coût, mais la vie à telle un prix :rolleyes:

 

Lionel

[FPAPAZIAN]

:rolleyes:

Désole je n'avais pas vu ton message.

 

Enfin ce système se combine avec un logger l'augmentation de cout n'est pas flagrante.

 

C'est un copain suisse qui m'a envoyé l'info.

Si les commissions securité de fédé des pays Europeens s'y interressait cela aurait peut être un chance d'aboutir.

 

Fabrice

[Lionel]

Désole je n'avais pas vu ton message.

Pas de probléme Fabrice...

 

Si les commissions securité de fédé des pays Europeens s'y interressait cela aurait peut être un chance d'aboutir.

 

Je pense aussi :rolleyes:

 

voici le texte d'explication en français sur le site :

FLARM transmet par radio les positions. Si les autres planeurs sont munis d’un système compatible, ils calculent le danger et avertissent les pilotes acoustiquement et visuellement. FLARM annonce aussi par un avertissement la présence de câbles et d’antennes.

 

Des modules additionnels avec des fonctions délivrant un avertissement, tels que par exemple une PocketPC avec Moving-Map, peuvent être branchés au besoin sur une sortie NMEA standardisée. FLARM peut aussi s’utiliser en option comme enregistreur des données de vol. Le format de sortie IGC standard peut être lu par tous les logiciels d’analyse de vol.

 

Les avertissements sont optimisés de manière à ce que les pilotes ne soient avertis que lors d’un danger de collision imminent. Ils ne sont pas distraits pour rien. La prédiction des mouvements a été optimisée à l’aide de nombreux fichiers basés sur des vols réels. FLARM assiste les pilotes dans l’observation active du trafic dans l’air. Mais il faut retenir que FLARM ne remplace pas l’observation active par les pilotes et ne peut pas non plus les avertir à temps dans n’importe quelle situation.

 

Le module radio et le GPS 16 canaux garantissent un fonctionnement optimisé. En ce qui concerne la communication par radio, FLARM a proposé en février 2004 un standard devant l’IGC pour que différents producteurs puissent développer des appareils compatibles. La radio utilise la gamme de fréquences ISM, répandue dans l’industrie, qui ne demande aucune licence pour fonctionner sur terre. Nous sommes en train de discuter avec les autorités compétentes pour l’utilisation de cette gamme de fréquence dans les airs. FLARM est construit de façon compacte et prête à fonctionner. FLARM accepte une large gamme de tensions d’utilisation et consomme moins de 100 mA à 12V.

 

 

Lionel

Modifié le 23 mars 2004 par Lionel

[Invité l'ancien fauché]

Ca ne pourra bien marcher que si TOUS les engins volants (avions planeurs ulm delta parapentes montgolfiéres et j'en passe ) en sont équipés, si on veut pouvoir s'abriter derriere un instrument pareil pour eviter de regarder dehors !!!!

 

Eh bien moi dans mon planeur à 2 balles je n'investirait pas dans un instrument qui me coutera plus cher que le planeur,

 

je continuerai à REGARDER DEHORS !

 

il faudra faire des réserves d'indiens (ou de primitifs) pour ceux qui voudront encore voler "aux fesses en regardant dehors" et d'autres espaces pour les informaticiens techniciens( et un peu pilotes ) qui voleront avec un tableau de bord grand comme ca !

 

si vous ne voulez plus prendre de risque en vol en regardant vos instruments faites du SIMULATEUR !

[Fred]

Hi,

 

Je suis convaincu par ces sytemes "d'alarme anti collision" ...... pas pour une question de prix mais pour une question de secutité ! :rolleyes:

 

Tous les planeurs ne seront jamais equipés et donc il faudra toujours regarder dehors ..... mais certains huluberlus penseront etre protégés par leur systeme anti collision .... ca ne sera qu'une illusion ! (et encore plus dangereux !)

 

Actuellement plusieurs systemes sont en test et il n'y a pas encore de "norme" ou d'inter-compatibilité (ca devrait etre qd meme plus "simple" que pour les normes VHS, DVD, .... ). Le defi technologique est interessant : detection du planeur puis alarme a bord (sonore, ecran, ....) permettant d'identifier rapidement la direction et la distance du planeur convergeant ! ..... certaines compagnies d'assurance participent aux projets !

 

A tester !

 

A+

 

Frederic

[Philippe de Péchy]

Eh bien moi dans mon planeur à 2 balles je n'investirait pas dans un instrument qui me coutera plus cher que le planeur. je continuerai à REGARDER DEHORS !

 

Sur le site de DG il y a un article dont le titre est "Safety does not sell". Dans ce document KF Weber déplore le comportement du vélivole qui refuse de débourser des sommes raisonnables dans l'équipement de sécurité de son planeur alors que cela ne lui viendrait pas à l'esprit d'acheter une voiture aujourd'hui sans airbag voire sans abs, esp, etc.

 

Avoir confiance en soi, c'est très bien, mais êtes-vous sur de pouvoir regarder derriere vous, sous votre planeur, ou derrière la crete? Personnellement je n'ai pas confiance en vous (*) et en votre capacité à regarder dehors. Et je sais que je suis faillible. Alors toute initiative qui peut amener à eviter ne serait-ce qu'un accident doit être encouragée.

 

On entendait les mêmes propos rétrogrades il y a dix ans à propos des GPS. "Pourquoi de l'électronique alors que l'on a une carte et des yeux", "c'est trop cher", etc.

Les années passant les prix ont baissé, les GPS sont accessibles à tous. Et on a peut etre compris que cartes et GPS etaient complémentaires.

 

Dans le cas du système anti-collission, il ne s'agit d'un probleme de confort ou de facilité, mais de sécurité (qui ne nuit pas à la liberté du vol, pour ca la DGAC s'en charge).

 

Dans un Fauconnet, on vole avec un parachute qui vaut, s'il n'est pas perimé, plus cher que ce joli planeur à 2 balles...

 

(*) sauf peut etre quand il s'agit du 1L ou du DF. La, je suis relax, j'ai confiance.

[Invité Stéphane Vander Veken]

Je pense qu'il est illusoire d'espérer qu'un tel système puisse nous préserver de l'obligation future d'emport d'un transpondeur mode S ou d'un système similaire, sauf si on parvenait à le rendre compatible à 100% avec les systèmes TCAS (anti-collision) des avions de ligne et assimilés. Ce n'est pas le cas du FLARM.

 

Or c'est là que réside le vrai problème pour le vol à voile: l'Europe est en route pour un espace aérien unifié (passer de 7 classes d'espace à 3 en 2010, puis à 2 en 2015, et à 1 à une date non spécifiée), dans lequel tout aéronef devra être repéré et identifié. Il faudra que tous les systèmes utilisés à ce moment-là soient compatibles, du moins en ce qui concerne leur capacité d'alerter les IFR.

 

L'apect "sécurité anti-abordage" n'intéresse vraiment Eurocontrol qu'en ce qui concerne "l'aviation sérieuse"; à la limite, ils s'en foutent que deux planeurs se téléscopent, car statistiquement, ça ne met pas beaucoup de gens en danger, mais ils ne veulent plus d'un incident comme celui de Montpellier, qui aurait pu entraîner la mort de dizaines ou de centaines de passagers.

 

Quant à l'aspect "sécurité anti-abordage" de l'aviation légère, et donc des planeurs, les problèmes se posent surtout 1) à proximité immédiate des terrains; 2) en montagne, en vol de pente. Il est permis d'avoir des doutes quant au fonctionnement utile d'un système comme le FLARM dans ces deux cas. Cas 1: trop d'aéronefs concentrés dans un espace réduit, donc risque élevé de fausses alertes, menant au stress du pilote ou à la déconnexion du système. Cas 2: comme le système fonctionne par radio, risque élevé de masquage des signaux par le relief. Si FLARM parvient à résoudre ces deux problèmes, je leur tire mon chapeau. Et puis, comme le précisait un autre intervenant, il faudrait que tout le monde soit équipé...

[Yurek]

Je suis "contre" ces sytemes "d'alarme anti collision" ...... pas pour une question de prix mais pour une question de secutité !

100% d'accord, Fred ! Il faut regarder déhors !

Ce qui peut être utile pour des avions traçant de longues droites, ne sera que de peu d'utilité pour nous...

 

Quant à l'aspect "sécurité anti-abordage" de l'aviation légère, et donc des planeurs, les problèmes se posent surtout 1) à proximité immédiate des terrains; 2) en montagne, en vol de pente.

Justement... dans ces conditions, un appareil de plus à observer ?

Pour voir, il faut regarder déhors, c'est sûr. Mais pour être vu ?

Tu te souviens, Fred, le gars que l'on a failli froisser sur le Parcours du Combatant - on l'a vu au dernier moment, tout en regardant déhors, à quatre yeux ! Et en fait, ce ne même pas lui que l'on a vu, mais seulement l'ombre du planeur sur la pente... La peinture anti-collision de notre ASH, ni la sienne n'auraint pas servi à grand chose...

Il y a pourtant une solution qui s'imposera plus tôt ou plus tard : les strobes ! C'est même bien mieux que la peinture anti-collision...

Le seul problème aujourd'hui c'est la consommation électrique. Mais avec une amélioration constante de capacités des batteries on y arrivera !

Ce qui d'ailleurs ne changera rien en ce qui concerna l'obligation d'emport d'un transpondeur... là aussi - on y échappera pas...

[Philippe de Péchy]

Il y a pourtant une solution qui s'imposera plus tôt ou plus tard : les strobes ! C'est même bien mieux que la peinture anti-collision...

Le seul problème aujourd'hui c'est la consommation électrique. Mais avec une amélioration constante de capacités des batteries on y arrivera !

 

Daniel Serres a testé un strobe spécialement étudié pour les planeurs sur un Duo du CFHN en 1999.

J'étais chargé de le filmer l'expérience à bord d'un remorqueur.

On a cru que le système était en panne. En se raprochant à qques mètres on a pu constater qu'il fonctionnait, mais qu'il était loin d'avoir l'efficacité attendue.

 

Un strobe de nuit, c'est bien, sinon...

[Etienne]

Un strobe de nuit, c'est bien, sinon...

Salut

Il est possible que les strobes installés n'aient pas été sufisament efficaces, mais tout est question de puissance lumineuse de ceux-ci... Si les progrès techniques sont suffisants d'ici quelques années ce système pourra devenir très interressant

Du moins espèrons le car quoi de plus universel pour être vu: ici aucune compatibilité matérielle ou logicielle nécessaire sur les autres planeurs Il faut juste sensibiliser les gens a regarder dehors (ce qui n'est hélas pas déjà particulièrement flagrant partout ).

 

Bon vols a tous (les yeux dehors )

 

Etienne Boutreux

[Pierre]

A lire dans le dernier magazine Volez de mai, tout un reportage sur l'anticollision en planeur...